Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 10АП-4684/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А41-38220/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АЛЬФА" - Кашина Д.В.: Аминова А.Р., представитель по доверенности от 25.01.2016,

от Шевченко Ю.А.: Ермаков Е.А., представитель по доверенности от 24.02.2015,

от ООО "Вилдо": Прокудин А.А., директор, решение N 24 от 19.12.2015,

от Гребенюка Д.А.: представитель не явился, извещен,

от Гребенюка А.А.: представитель не явился, извещен,

от Маруева А.В.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АЛЬФА" - Кашина Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2016 года по делу N А41-38220/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Альфа" о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника: Шевченко Юрия Александровича и Гребенюка Дмитрия Анатольевича, а также бывших руководителей должника: Гребенюка Андрея Анатольевича и Маруева Андрея Владимировича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2014 года по делу N А41-38220/2013 ООО "Альфа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кашин Д.В.

Конкурсный управляющий Кашин Д.В. на основании статьи 9, абзацев 1, 2, 4, 6, 8 пункта 4, абзацев 1, 2 пункта 5 статьи 10, абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: учредителей - Шевченко Юрия Александровича, Гребенюка Дмитрия Анатольевича и бывших руководителей должника - Гребенюка Андрея Анатольевича, Маруева Андрея Владимировича и взыскании солидарно с указанных лиц в пользу ООО "Альфа" денежных средств в сумме 4 646 774, 35 рублей (т.1, л.д. 2-4, 146-147).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2015 года, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2, л.д. 210-214).

По результатам повторного рассмотрения спора определением Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2016 года заявление конкурсного управляющего ООО "Альфа" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Суд привлек к субсидиарной ответственности директора ООО "Альфа" - Маруева А.В. и взыскал с него в пользу ООО "Альфа" денежные средства в сумме 4 646 774, 35 рублей.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Шевченко Ю.А., Гребенюка Д.А. и Гребенюка А.А. отказано (т. 3, л.д. 67-69).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Кашин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Шевченко Ю.А., Гребенюка Д.А. и Гребенюка А.А. и принять новый судебный акт о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности (т. 3, л.д. 82-85).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы.

Директор ООО "Вилдо" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего.

Представитель Шевченко Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Гребенюка Д.А., Гребенюка А.А., Маруева А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих по настоящему делу лиц, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением с его учетом дополнения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в силу статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что данными лицами не исполнена предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, а также предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (т.1, л.д. 2-4, 146-147).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий: объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации; вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ); причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату принятия Арбитражным судом Московской области решения от 12 мая 2014 года о признании ООО "Альфа" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства руководителем должника (директором) являлся Маруев А.В.

До назначения Маруева А.В. на должность директора руководителем должника являлся Гребенюк А.А.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В материалы дела конкурсным управляющим Кашиным Д.В. представлены уведомления об открытии процедуры конкурсного производства и запросы в адрес Маруева А.В. о предоставлении документов и материальных ценностей: от 01.10.2013 г., от 31.10.2013 г., от 19.05.2014 г. (т. 1, л.д. 71-82, 91-94, 108-132).

Солгано Акту приема-передачи документов от 18 апреля 2013 г. предыдущим директором ООО "ЛКЗ" - Гребенюком А.А. вновь назначенному директору - Маруеву А.В. были переданы учредительные документы и документы бухгалтерского учета, в том числе: журналы хозяйственных операций; отчеты в ФМС, Пенсионный фонд РФ, ФСС, авансовые отчеты, книги покупок и продаж, кассовые книги, журналы регистрации счетов, счетов-фактур, накладных, первичные документы по учету основных средств, первичные документы по производству, внутренние складские документы (т. 1, л.д. 161).

Также в материалах дела имеется акт приема-передачи основных средств (имущества) ООО "Литвиновский колбасный завод", согласно которому Гребенюком А.А. вновь назначенному директору - Маруеву А.В. были переданы: дизельная электростанция, машина для шприцевания мяса, куттер Л5-ФК, камера термодымовая, технологическое оборудование и машина для измельчения замороженного мяса (т. 2, л.д. 99).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве от 31.03.2015 г. исполнительное производство N 48327/14/77036-ИП об обязании Гребенюка А.А. передать Маруеву А.В. бухгалтерские и иные документы, касающиеся ООО "Альфа", а также материальные ценности окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (исполнительного листа) (т.2, л.д. 85).

Доказательства того, что указанное постановление судебного пристава было оспорено и признано недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на дату принятия решения Арбитражного суда Московской области о признании должника несостоятельным (банкротом) у Маруева А.В. имелись документы бухгалтерского учета, а также материальные ценности.

Доказательства передачи Маруевым А.В. указанных документов и ценностей конкурсному управляющему в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, указывающих на отсутствие вины Маруева А.В. в непередаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов и материальных ценностей (статьи 401 ГК РФ), также не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Непредставление документов бухгалтерского учета и материальных ценностей не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и произвести расчеты с кредиторами.

Согласно реестру требований кредиторов сумма требований кредиторов, не погашенных по причине недостаточности имущества должника, составляет 4 646 774,35 рублей (т.1, л.д. 39-48).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости привлечения бывшего директора ООО "АЛЬФА" - Маруева А.В. к субсидиарной ответственности в сумме 4 646 774,35 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "АЛЬФА" - Кашина Д.В. (т. 3, л.д. 83) и поддержанные его представителем в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о субсидиарной ответственности за непередачу бухгалтерских документов и материальных ценностей также в отношении Шевченко Ю.А., Гребенюка Д.А. и Гребенюка А.А., отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из Акта приема-передачи документов от 18 апреля 2013 г. и постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве от 31.03.2015 г. следует, что прежним директором ООО "ЛКЗ" - Гребенюком А.А. вновь назначенному директору - Маруеву А.В. были переданы все имевшиеся у него документы и материальные ценности (т. 1, л.д. 161; т. 2, л.д. 85).

На момент принятия Арбитражным судом Московской области решения о признании должника несостоятельным (банкротом) директором, то есть лицом, обязанным обеспечить передачу конкурсному управляющему документов и материальных ценностей, являлся Маруев А.В., который определением суда первой инстанции привлечен к субсидиарной ответственности.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности учредителей должника - Шевченко Ю.А. и Гребенюка Д.А. также отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела не имеется доказательства того, что ведение бухгалтерского учета должника было возложено на учредителей - Шевченко Ю.А. и Гребенюка Д.А.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При этом согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В своем заявлении конкурсный управляющий ООО "Альфа" Кашин Д.В. просит привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности также на том основании, что данными лицами не исполнена предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (т.1, л.д. 2-4, 146-147).

При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с проведенным анализом финансового состояния должника на 01.01.2010 г. основные средства должника составляли на начало отчетного года 8 506 000 руб. на конец отчетного года 1 719 000 руб.; дебиторская задолженность составила на начало отчетного года 13 309 000 руб., на конец отчетного года 40 282 000 руб.; готовая продукция на начало отчетного года составляла 7 114 000 руб., на конец отчетного периода составила 4 098 000 руб.; кредиторская задолженность на начало отчетного года составляла 49 462 000 руб. на конец отчетного периода составляла 76 406 000 руб., то есть доля просроченной кредиторской задолженности составляла 91,16%, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами составлял - 0,19. Задолженность перед государственными внебюджетными фондами на начало отчетного года составила 223 000 руб., задолженность по налогам и сборам 652 000 руб. (т. 2, л.д. 5-58).

Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, у генерального директора -Гребенюка А.А., а также учредителей - Гребенюка Д.А. и Шевченко Ю.А. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 01.02.2010 г.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания ст. 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение при разрешении настоящего спора, является вопрос о том, имелись ли у должника признаки неплатежеспособности или признаки недостаточности имущества по смыслу Закона о банкротстве, а также установление точной даты, когда директор или учредители ООО "Альфа" обязаны были обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

В материалах дела не имеется доказательств наличия у ООО "Альфа" признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в 2009, 2010 и 2011 гг.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Документальных доказательств, подтверждающих, что неисполнение ООО "Альфа" денежных обязательств было обусловлено именно недостаточностью имущества, в материалах дела не имеется.

В материалах дела отсутствуют бухгалтерские балансы ООО "Альфа" за 2009, 2010 и 2011 гг., содержащие сведения о стоимости активов общества и размере его обязательств, из которых можно было бы сделать вывод о моменте возникновения задолженности, размере задолженности, а также о том, что генеральный директор -Гребенюк А.А., а также учредители - Гребенюк Д.А. и Шевченко Ю.А. обязаны были обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Альфа" было признано несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия Гребенюка А.А., Гребенюка Д.А. или Шевченко Ю.А.

Конкурсным управляющим не указаны конкретные решения, действия, сделки, а равно обязательные для работников общества указания контролирующих должника лиц, повлекшие несостоятельность (банкротство) Общества.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Ссылка конкурсного управляющего на результаты анализа финансового состояния ООО "Альфа" также отклонена арбитражным апелляционным судом.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ анализ финансового состояния ООО "Альфа", а также Заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 17.04.2014 г. (т. 2, л.д. 5-57, 58-67), арбитражный апелляционный суд установил, что в них отсутствуют сведения о том, что ООО "Альфа" было признано несостоятельным (банкротом) именно вследствие действий либо бездействия Гребенюка А.А., Гребенюка Д.А. и Шевченко Ю.А.

Согласно заключению об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 17.04.2014 конкурсным управляющим не были выявлены сделки, заключенные и исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности.

В материалах дела также отсутствуют первичные документы, которые безусловно и бесспорно свидетельствовали бы о намеренном совершении Гребенюком А.А., Гребенюком Д.А. и Шевченко Ю.А. сделок, решений, хозяйственных операций, даче работникам общества обязательных указаний, направленных на доведение ООО "Альфа" до состояния неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсным управляющим, в частности, не представлены доказательства того, что при наличии неисполненных обязательств перед контрагентами и обязанностей по уплате обязательных платежей учредителями и директором общества были совершены действия по принятию обязательств, не обеспеченных активами, заведомо неисполнимых обязательств, и, что такие действия, сделки и решения привлеки к банкротству общества.

При этом, согласно бухгалтерскому балансу ООО "Альфа" стоимость активов общества по состоянию на 31.12.2012 г. составляла 29 145 тыс. руб. (т. 2, л.д. 88).

Размер кредиторской задолженности за указанный период составлял 27 725 тыс. руб. (т. 2, л.д. 90).

Таким образом, на конец 2012 года у должника имелось положительное сальдо.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Гребенюка А.А., Гребенюка Д.А. и Шевченко Ю.А. к субсидиарной ответственности на основании статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 9 марта 2016 года по делу N А41-38220/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова