Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-3835/16 (ключевые темы: оплата услуг представителя - мировое соглашение - увеличение исковых требований - взыскание судебных расходов - претензии)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-3835/16

г. Челябинск

18 мая 2016 г.

Дело N А76-29100/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу N А76-29100/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании принял участие представитель истца:

акционерного общества "Челябинское специализированное предприятие "СВЭЧЕЛ" - Попов Е.М. (паспорт, доверенность N 01-644 от 16.12.2015).

Открытое акционерное общество "Челябинское специализированное предприятие "СВЭЧЕЛ" (далее - ОАО "СВЭЧЕЛ", подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" (далее - ООО "Мечел-Кокс", заказчик, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 875 752 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 396 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, заявленного истцом и принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2016 (резолютивная часть объявлена 17.02.2016) исковые требования ОАО "СВЭЧЕЛ" удовлетворены частично, в пользу истца с ООО "Мечел-Кокс" взысканы: задолженность в размере 875 752 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 396 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Мечел-Кокс" указывает на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора, поскольку направленная истцом претензия с требованием оплаты задолженности поставленного товара поступила к ответчику без документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего названную претензию.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Мечел-Кокс" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной им на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу N А76-29100/2015.

В судебном заседании 17.05.2016 арбитражным судом апелляционной инстанции до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу рассмотрено поступившее от ООО "Мечел-Кокс" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Вышеуказанное ходатайство подписано представителем ООО "Мечел-Кокс" Моховым Д.И., действующим на основании доверенности N 7-03 от 20.09.2013.

От лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Мечел-Кокс" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу N А76-29100/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу N А76-29100/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 1132 от 14.04.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева