Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-17461/16 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - смена директора - взыскание убытков - восстановление пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-17461/16

город Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-5024/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Басманного района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. по делу N А40-5024/2016, принятое судьей Нагорной А.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730) к Государственному Бюджетному Учреждению города Москвы "Жилищник Басманного района" (ОГРН 5137746116657) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Семенюк А.П. по доверенности от 01.01.2016 N 0384/16;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 03.03.2016 г. удовлетворен иск ООО "Альфастрахование" о взыскании ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" убытков в сумме 22 008 руб.

Решение принято в порядке упрощенного судопроизводства, резолютивная часть и мотивированное решение приняты 03.03.2016 г.

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте 05.03.2016 г.

25.03.2016 г. истец направил (согласно почтовому штампу на конверте) апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением от 08.04.2016 г. указанная жалоба была принята к производству и назначена к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.05.2016 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в надлежащем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что она подана в суд с пропуском установленного срока на подачу жалобу, при этом соответствующего ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы материалы дела не содержат.

Выслушав представителя истца и руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства исходя из следующего.

В силу статьи части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий девяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 03.03.2016 г., а жалоба, согласно отметке почты, направлена в суд 25.03.2016 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 18.03.2016 г. (с учетом праздничных дней).

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Поскольку из содержания определения о назначении жалобы к производству следует, что вопросы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и об уважительности причин пропуска срока на стадии принятия апелляционной жалобы к производству разрешены не были, то данные вопросы подлежат проверке в назначенном судебном заседании.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, причин уважительности пропуска срока не представили.

Исходя из чего и учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, в силу в пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, о прекращении производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150,159,184,185,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник Басманного района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2016 г. по делу N А40-5024/2016.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина