Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 01АП-1124/08

г. Владимир

21 мая 2008 г.

Дело N А43-456/2008-1-33

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Смирновой И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Дзержинского межотраслевого научно-технического центра "Действие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2008 по делу N А43-456/2008-1-33, установил следующее.

Дзержинский межотраслевой научно-технический центр "Действие" (далее - научно-технический центр) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2008, принятое по его заявлению об оспаривании акта от 09.08.2007 и предписания от 09.08.2007 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявление научно-технического центра подлежит возвращению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на обжалование решения от 26.02.2008 истек 26.03.2008, однако с апелляционной жалобой научно-технический центр обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции 04.05.2008, то есть по истечении месячного срока с момента принятия решения по делу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок заявителем не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что первоначально апелляционная жалоба научно-технического центра, поданная в установленный срок, была оставлена без движения, а определением от 30.04.2008 - возвращена заявителю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения процессуального срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к повторно направленной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области; апелляционная жалоба не содержит ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Дзержинскому межотраслевому научно-техническому центру "Действие" апелляционную жалобу от 21.04.2008 (входящий номер 01АП-1124/2008 от 19.05.2008).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 11 листах).

Судья

И.А. Смирнова