Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-9063/16 (ключевые темы: перевод денежных средств - благоустройство территории - банковские счета - списание денежных средств - безналичная форма)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-9063/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А42-6955/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Благоустройство территорий"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2016 по делу N А42-6955/2015 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Благоустройство территорий", ИП Сазонову Ю.Н., Мурманское МБУ "Управление дорожного хозяйства"

об обязании освободить земельный участок,

установил:

ООО "Благоустройство территорий" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).

Пунктом 1.9 Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения N 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения N 383-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Податель жалобы не представил извещение банка плательщика в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения.

Поскольку в порядке пункта 4.6 Положения N 383-П не представлены доказательства исполнения платежного поручения от 01.03.2016 N 148, оплата по которому произведена электронно, оно не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что плательщиком государственной пошлины в названном платежном поручении указан ИП Сазонова Т.А., в то время как в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45 и статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого решения, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит перечня прилагаемых к ней документов.

Определением от 14.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 16.05.2016.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Обществом 26.04.2016.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 20.04.2016.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9063/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах;

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова