Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-9021/16 (ключевые темы: публичное общество - операционные офисы - обособленные подразделения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-9021/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А42-10566/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Московский областной банк в лице операционного офиса "Октябрьский" филиала N 5 ПАО МОСОЛББАНК на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2016 по делу N А42-10566/2015 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ИП Дидковского Виталия Анатольевича

к ПАО Московский областной банк в лице операционного офиса "Октябрьский" филиала N 5 ПАО МОСОЛББАНК

3-е лицо: ООО "Соренда"

о взыскании,

установил:

ПАО Московский областной банк в лице операционного офиса "Октябрьский" филиала N 5 ПАО МОСОЛББАНК обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2016 по делу N А42-10566/2015.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложены требуемые документы, а именно:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, с уведомлением о вручении.

На основании указанных обстоятельств определением от 13.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 13.05.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 14.04.2016

Копия определения от 13.04.2016 получена ПАО Московский областной банк 21.04.2016, 20.04.2016, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 19084495103444; 19084495103451.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ПАО Московский областной банк не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9021/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на пяти листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева