Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 12АП-3444/16

г. Саратов

18 мая 2016 г.

Дело N А12-9958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича (г. Ставрополь),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-9958/2015, судья Иванова Л.К.,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" Хистного Степана Юрьевича о прекращении производства по делу в рамках дела о признании потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" (Волгоградская область, г. Урюпинск, ИНН 3438006153, ОГРН 1033401040716) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 28.04.2015 (резолютивная часть от 27.04.2015) кредитный потребительский кооператив граждан "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" (далее по тексту - КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие") признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника по правилам банкротства финансовых организаций, конкурсным управляющим утвержден Хистный С.Ю.

21.12.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

02 марта 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" о прекращении производства по делу отказано.

Арбитражный управляющий Хистный Степан Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лосева Р.Р. поддерживает жалобу конкурсного управляющего Хистного С.Ю.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в 2013 году Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе обратилось в суд с исковым заявлением о ликвидации КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" и проведении все необходимых действий, связанных с его ликвидацией в срок, установленный законодательством, поскольку кооператив не вступил в саморегулируемую организацию, что является основанием для его ликвидации.

03.10.2013 решением Урюпинского городского суда по делу N 2-742/13 КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" признан подлежащим ликвидации в шестимесячный срок, на учредителей кооператива возложена обязанность по его ликвидации.

09.11.2013 решение вступило в законную силу. 25.06.2014 на собрании учредителей КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" была избрана ликвидационная комиссия и председатель ликвидационной комиссии. Определением Урюпинского городского суда от 29.07.2014 по заявлению председателя ликвидационной комиссии была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по ликвидации должника в срок до 03.11.2014. Определением Урюпинского городского суда от 17.11.2014 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по ликвидации в срок до 03.05.2015. В процессе проведения мероприятий по ликвидации установлено, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, составляет: - перед пайщиками-вкладчиками 10 667 066 руб. по договорам займа; - по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности 46 223 руб.30 коп., - по страховым взносам перед УПФР в городе Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области 210 548 руб.23 коп., - по налогам, сборам, пеням и штрафам перед в межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области 1 425 031 руб. 55 коп.

Невозможность удовлетворения требований кредиторов связана с отсутствием у должника имущества, а также с ликвидацией и банкротством ОАО "Волго-Дон Банк" - ГК "АСВ", где был открыт расчетный счет КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" и находились денежные средства должника. КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" имело из имущества: денежные средства на расчетном счете в ОАО "Сбербанк России" в размере 429 000 руб. (наложен арест) и дебиторскую задолженность на 8 875 000 руб.

16.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление председателя ликвидационной комиссии о признании КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника. Решением суда от 28.04.2015 КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" признан несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника по правилам банкротства финансовых организаций, конкурсным управляющим утвержден Хистный С.Ю., которому вознаграждение установлено в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В материалах дела имеются отчеты о ходе конкурсного производства после возбуждения процедуры банкротства в отношении должника - от 03.07.2015, от 04.09.2015, от 04.12.2015, от 25.02.2016.

Требования к составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлены Общими правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 299, конкретизированы Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Пунктами 11, 13 Общих правил также установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются документы, подтверждающие указанные в нем сведения, перечень которых должен быть отражен в разделе "Приложения".

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), с заявлением о прекращении производства по делу на основании указанной нормы в суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан обратиться арбитражный управляющий при обнаружении им факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим принимались надлежащие меры по розыску имущества должника.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что 26.06.2015 издан приказ о проведении инвентаризации, сведения о которой будут опубликованы на сайте ЕФРСБ. Однако, на момент рассмотрения данного ходатайства инвентаризация не проведена, сведения на сайте ЕФРСБ о ее результатах отсутствуют. Документы, подтверждающие отсутствие какого либо имущества у должника (запросы в регистрирующие органы о наличии имущества и его отчуждении за последние три года, предшествующих процедуре банкротства) отсутствуют.

В отчетах имеются сведения о направлении запросов в регистрирующие, судебные, правоохранительные органы и отметки о неполучении на них ответов. Однако требований в порядке ч.4 ст. 66 АПК РФ (об истребовании доказательств) конкурсным управляющим не заявлялось.

При рассмотрении заявления, поступившего в суд 21.12.2015, от конкурсного управляющего из пояснений ликвидатора установлено, что часть документов изъята и находится в следственных органах. После открытия конкурсного производства по согласованию с конкурсным управляющим должника Хистным С.Ю. документы по кооперативу, имеющиеся у ликвидатора, были переданы его юристу Бардиной Е.Ю. по акту. Однако впоследствии юрист был уволен, и документы были возвращены ликвидатору обратно по указанию конкурсного управляющего. Так как конкурсный управляющий на телефонные звонки не отвечал, документы не забирал, то они были направлены конкурсному управляющему почтой России по описи вложения 04.02.2016.

Из материалов дела следует, что по акту приема передачи документов по кооперативу в соответствием с решением суда от делу N А12-9958/2015 от 17.07.2015 ликвидатор Дубинина Т.Н. передала документы по предприятию должнику юристу кооператива Бардиной Е.Ю., полномочия которой подтверждены договором об оказании юридической помощи N 1 от 20.02.2015, заключенным между КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" и адвокатским кабинетом Каменева Е.А., и доверенностью, однако по акту от 30.09.2015 данные документы были возвращены ликвидатору Дубининой Т.Н. в связи с увольнением юриста.

28.04.2015 при принятии решения о банкротстве КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" суд обязал председателя ликвидационной комиссии КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов конкурсному управляющему должника.

Запрос на выдачу исполнительного листа от конкурсного управляющего КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" поступил в суд только 22.01.2016, 27.01.2016 данный исполнительный лист выдан и 02.02.2016 направлен почтой по месту нахождения конкурсного управляющего должника - г. Ставрополь, ул.Ленина, 392, офис 522. Доказательств предъявления его к исполнению не представлено.

Конкурсный управляющий КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" Хистный С.Ю. проживает в г.Ставрополе, должник и документы, подлежащие передаче, находятся в г.Урюпинске Волгоградской области.

Доказательств обращения в следственные органы с ознакомлением и предоставлением документов, не представлено.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи документов конкурсному управляющему, а представлены доказательства передачи ликвидатором документов по предприятию должнику конкурсному управляющему, определением суда от 11.02.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Хистного С.Ю. об обязании бывшего руководителя должника Дубининой Т.Н. передать документы по КПКГ "Касса взаимопомощи и поддержки "Доверие" отказано.

Как следует из материалов дела, отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств, за период конкурсного производства на счет должника поступило 513 838 руб. из Урюпинского РОСП УФССП по Волгоградской области от дебиторов Сабылиной Е.В., ИП Тян Е.П., Масловой О.А., Рябцева И.К., Алимова Л.Н., Астамирова Э.В., Ефремова Ю.В., Желтобрюхова Ю.М., Овод О.Г., Ширина Г.В., Трунова С.А., из ФКУ ИК-7 УФСИН от Шматова В.А.

Из отчета об использовании денежных средств следует, что полностью выплачено вознаграждение конкурному управляющему по февраль 2016 года, оплачены услуги привлеченных специалистов при том, что договоры с ними к отчетам конкурсного управляющего не приобщены, доказательства необходимости их услуг и относимость к банкротству должника, в материалах дела отсутствуют. Проверить обоснованность выплаты им вознаграждений не представляется возможным.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не проанализированы даже исполнительные документы, находящиеся на исполнении в службе судебных приставов, откуда постоянно на счет должника поступали и поступают денежные средства и расходуются только текущие расходы, является обоснованным.

На дату обращения Хистного С.Ю. в суд с заявлением о прекращении производства по делу все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве не выполнены.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в прекращении производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2016 года по делу N А12-9958/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко