Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 07АП-1795/16

г. Томск

18 мая 2016 г.

Дело N А45-20595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от Голбан В.Н. - Новикова Т.А. (доверенность от 13.05.2016 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ООО "МТК" Голбан Виталия Николаевича (рег. N 07АП-1795/2016(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2016 года по делу N А45-20595/2015 (судья Худяков В.Я.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания" (630007, г.Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 14/1; ОГРН 1124217003404; ИНН 4217143700) по заявлению временного управляющего должника об истребовании документации должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2015 г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Мысковская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "МТК", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-20595/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 05.11.2015 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Скориков Виктор Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 12.04.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Титаренко Юлия Александровна, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

11.01.2016 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление временного управляющего должника Скорикова В.Е. об истребовании у ликвидатора должника Голбан Виталия Николаевича бухгалтерской и иной документации должника, перечисленных в заявлении, для выполнения своих обязанностей предусмотренных законодательством о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2016 г. (резолютивная часть объявлена 10.02.2016 г.) заявление временного управляющего Скорикова В.Е. об истребовании документов удовлетворено. Суд обязал ликвидатора ООО "МТК" Голбан В.Н. передать временному управляющему Скорикову В.Е. надлежащим образом заверенные копии документов в отношении должника - ООО "МТК", а именно: сведения о Должнике; перечень имущества должника, в том числе его имущественных прав; бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, то есть, с даты регистрации юридического лица (16 августа 2012 года); информацию об изменениях в составе имущества должника, произошедших с момента введения наблюдения.

С вынесенным определением не согласился Голбан Виталий Николаевич (далее - Голбан В.Н., заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм процессуального права, указывает, что при вынесении обжалуемого определения обстоятельства нахождения истребуемых документов судом не устанавливались, ликвидатор должника о дате и месте рассмотрения ходатайства временного управляющего не уведомлен, что является нарушением ст. 41, 123 АПК РФ; судом нарушены положения ст. 66 АПК РФ, обстоятельства невозможности самостоятельного получения истребуемых документов ООО "МТК" временным управляющим не доказаны.

От арбитражного управляющего Скорикова В.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и ничем не подтверждены, в связи с чем являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

От конкурсных кредиторов - ООО "Водоканал", КУМИ Мысковского городского округа Кемеровской области также поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым доводы апелляционной жалобы несостоятельны, определение суда от 01.03.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Голбан В.Н. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление временного управляющего Скорикова В.Е. об истребовании у ликвидатора должника Голбан В.Н. бухгалтерской и иной документации должника, пришел к выводу о том, что поскольку руководителем должника на дату судебного заседания исполнение обязанности по предоставлению запрашиваемых арбитражным управляющим сведений документально не подтверждено, что препятствует временному управляющему осуществлять возложенные на него обязанности Законом о банкротстве, то имеются правовые основания для удовлетворения заявления временного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данной обязанности руководителя должника корреспондирует право временного управляющего, предусмотренное статьей 66 Закона о банкротстве, затребовать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, у указанных лиц, и обязанность временного управляющего, предусмотренная статьей 67 Закона о банкротстве, подготовить отчет о финансовом состоянии должника на основании полученных сведений.

Следовательно, обязанность руководителя должника как органа управления должника предоставить временному управляющему соответствующие документы прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается направление временным управляющим В.Е. Скориковым в адрес Голбан В.Н. требования о предоставлении информации с перечнем необходимых документов (л.д. 10, 13).

Доказательства передачи запрашиваемых документов в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи руководителем должника запрашиваемых арбитражным управляющим сведений и документов, то заявление временного управляющего Скорикова В.Е. об истребовании у ликвидатора должника Голбан В.Н. бухгалтерской и иной документации должника подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он о дате и месте рассмотрения ходатайства временного управляющего не был уведомлен, что является нарушением ст. 41, 123 АПК РФ, опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Об осведомленности ликвидатора должника о принятии к производству суда заявления временного управляющего Скорикова В.Е. об истребовании документации должника и назначении судебного заседания по его рассмотрению свидетельствуют надлежащее его уведомление о дате рассмотрения заявления (л.д. 3), участие представителя должника в судебном заседании 10.02.2016 г. (л.д. 16-17). Согласно сведениям, отраженным на официальном сайте "ФГУП Почта России", определение было получено апеллянтом 09.02.2016 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены положения ст. 66 АПК РФ, не находит своего подтверждения, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление временного управляющего Скорикова В.Е. об истребовании документов должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 марта 2016 года по делу N А45-20595/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев