Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-4023/16

г. Челябинск

18 мая 2016 г.

Дело N А76-31198/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черемных Алены Сергеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-31198/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца -общества с ограниченной ответственностью "Радуга-Челябинск" - Голиусова Н.В. (паспорт, доверенность от 05.05.2016);

от ответчика - индивидуальный предприниматель Черемных Алена Сергеевна (паспорт), представитель ответчика - Хвостов М.А. (паспорт, доверенность от 10.03.2016).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2016 по 12.05.2016.Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Промис-Челябинск" (далее - истец, ООО "Промис-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черемных Алене Сергеевне (далее - ответчик, ИП Черемных А.С.) о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей, а также неустойки в размере 54 745 рублей 75 копеек (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки прав (цессии) N 27 от 01.02.2016 ООО "Промис-Челябинск" (цедент) уступило, а ООО "Радуга- Челябинск" (цессионарий) приняло в полном объёме права (требования) цедента по договору поставки оптовой партии товара N 224 от 14.04.2013 и дополнительным соглашениям к нему, заключенным между цедентом и должником - ИП Черемных А.С., являющимся покупателем по данному договору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 (резолютивная часть от 16.02.2016) исковые требования ООО "Радуга- Челябинск" удовлетворены. С ИП Черемных А.С. в пользу ООО "Радуга- Челябинск" взыскана задолженность в размере 40 000 рублей, а также неустойка в размере 54 745 рублей 75 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Черемных А.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

После перерыва, объявленного апелляционным судом, от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного 12.05.2016.

По условиям представленного мирового соглашения, заключенного между индивидуальным предпринимателем Черемных Аленой Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью "Радуга-Челябинск" 12.05.2016, его стороны достигли следующих договорённостей:

"1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, по договору поставки оптовой партии товара N 224 от 14.04.2013 и дополнительным соглашениям к нему от 05.12.2014 и от 23.03.2015 (с учётом договора уступки прав (цессии) N 27 от 01.02.2016).

2.Ответчик на момент заключения и подписания настоящего мирового соглашения признаёт в полном объёме и соглашается с имеющейся перед истцом задолженностью в размере: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - неустойка за просрочку оплаты.

В связи с чем, стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплатит истцу денежные средства в размере 13 895 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, из них: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - неустойка; 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

3.Сумма денежных средств в размере 13 895 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, признанном ответчиком в п. 2 настоящего мирового соглашения (с учётом судебных расходов), будет выплачена ответчиком истцу в срок до 25.05.2016 включительно.

4.В случае нарушения ответчиком установленного срока оплаты истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму задолженности, признанной ответчиком в п. 2. настоящего мирового соглашения, за минусом оплаченной ответчиком суммы на момент подачи истцом в Арбитражный суд Челябинской области ходатайства о выдачи исполнительного листа. При этом, нарушением срока оплаты признаётся непоступление денежных средств на расчётный счёт истца или в кассу истца в указанную дату, более чем на три календарных дня.

5.В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 897 (десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

6.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах.

7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым апелляционным судом.

8.Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу согласно п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны.

Адреса и подписи сторон настоящего мирового соглашения.".

Рассмотрев условия мирового соглашения и ходатайства сторон о его утверждении, арбитражный суд апелляционной инстанции признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от истца - ООО "Радуга-Челябинск" генеральным директором Мензарарь А.А., от ответчика - ИП Черемных А.С представителем предпринимателя Хвостовым М.А., действующим по доверенности от 10.03.2016 с полномочиями, в т.ч. на заключение мирового соглашения. Полномочия указанных лиц подтверждены документально.

На основании части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебном заседании 12.03.2016 сторонами представлен оригинал мирового соглашения, а также ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие предпринимателя Черемных А.С.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путём достижения сторонами мирного урегулирования конфликта на всех этапах рассмотрения спора, в том числе и на стадии апелляционного производства.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта.

Изучив условия мирового соглашения от 12.05.2016, представленного на утверждение апелляционного суда, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по делу N А76-31198/2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 подлежит отмене, производство по делу N А76-31198/2015 в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Согласно пункту 8 мирового соглашения судебные расходы, понесённые истцом при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины, распределяются между сторонами в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации половина государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска о взыскании суммы основного долга, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании соответствующего судебного акта арбитражного суда в связи с утверждением мирового соглашения.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 897 (десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная платёжным поручением от 21.07.2015 N 612.

В остальной части государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение спора в суде первой инстанции, (за исключением суммы государственной пошлины, которая подлежит возвращению истцу из федерального бюджета), относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Данное условие было согласовано сторонами в пункте 2 мирового соглашения от 12.05.2016.

Помимо этого, в связи с утверждением мирового соглашения ответчику подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей (1/2 от 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел).

Руководствуясь статьями 49, 139- 141, ч. 2 ст. 150, ст. ст. 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу N А76-31198/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12.05.2016, заключенное между индивидуальным предпринимателем Черемных Аленой Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью "Радуга-Челябинск" для целей урегулирования спора по делу N А76-31198/2015, рассматриваемому Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, на следующих условиях:

"1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, по договору поставки оптовой партии товара N 224 от 14.04.2013 и дополнительным соглашениям к нему от 05.12.2014 и от 23.03.2015 (с учётом договора уступки прав (цессии) N 27 от 01.02.2016).

2.Ответчик на момент заключения и подписания настоящего мирового соглашения признает в полном объёме и соглашается с имеющейся перед истцом задолженностью в размере: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - неустойка за просрочку оплаты.

В связи с чем, стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплатит истцу денежные средства в размере 13 895 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, из них: 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек - неустойка; 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

3.Сумма денежных средств в размере 13 895 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, признанном ответчиком в п. 2 настоящего мирового соглашения (с учётом судебных расходов), будет выплачена ответчиком истцу в срок до 25.05.2016 включительно.

4.В случае нарушения ответчиком установленного срока оплаты истец вправе на основании п. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на сумму задолженности, признанной ответчиком в п. 2. настоящего мирового соглашения, за минусом оплаченной ответчиком суммы на момент подачи истцом в Арбитражный суд Челябинской области ходатайства о выдачи исполнительного листа. При этом, нарушением срока оплаты признаётся непоступление денежных средств на расчётный счёт истца или в кассу истца в указанную дату, более чем на три календарных дня.

5.В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 897 (десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

6.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах.

7.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым апелляционным судом.

8.Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу согласно п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны.

Адреса и подписи сторон настоящего мирового соглашения.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-Челябинск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 897 (десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченную платёжным поручением от 21.07.2015 N 612.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черемных Алены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радуга-Челябинск" 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Черемных Алене Сергеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16.03.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов