Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 06АП-1423/16

г. Хабаровск

18 мая 2016 г.

А04-113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение от 05.02.2016

по делу N А04-113/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Городские энергетические сети"

к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 1 965 069 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городские энергетические сети" (ИНН 2804017311 ОГРН 1152804000469, далее - МУП "Горэнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412, далее - АО "РЭУ", Общество) о взыскании 1 965 069 руб. 99 коп., в том числе: 1 949 449 руб. 49 коп. - основной долг за потребленную тепловую энергию за октябрь 2015 года, 15 620 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 10.12.2015. Также просило производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 11.12.2015 по день фактического исполнения по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды в Дальневосточном федеральном округе.

Решением суда от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "РЭУ" просит отменить решение суда от 05.02.2016 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, а именно: неприменение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", применение к спорным правоотношениям порядка расчетов, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ".

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Горэнерго" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. АО "РЭУ" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между МУП "Горэнерго" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и АО "РЭУ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 02.09.2015 N 54 (далее - договор), подписанный со стороны ответчика с протоколом разногласий.

Между сторонами возникли разногласия относительно внесения изменений в преамбулу договора, пункт 8.1. договора и Приложения N 5 в части включения в договор условия о перерасчете теплопотребления с учетом фактической температуры наружного воздуха, а также исключения абзацев 1 и 2 пункта 6, пунктов 8, 9 из Приложения N 5 к договору.

Протокол разногласий к договору подписан ЭСО с протоколом согласования разногласий, согласно которому преамбула договора и пункт 8.1. приняты истцом в редакции ответчика, разногласия по Приложению N 5 к договору урегулированы не были.

Вместе с тем, доказательств обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий в установленном законом порядке, сторонами не представлено.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ЭСО обязуется подавать (поставлять) Абоненту (Потребителю) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети, а Абонент (Потребитель) обязуется принимать тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию (производство и передача) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. На дату заключения настоящего договора действуют тарифы, установленные Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на отпуск тепловой энергии на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 2 337,26 руб./Гкал (с учетом НДС) (пункт 6.1 договора).

В приложении N 5 к договору определен порядок расчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых Абонентом (с учетом Субабонентов) в расчетном периоде, и порядок оплаты.

Пунктом 1 Приложения N 5 к договору предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6 Приложения N 5 к договору предусмотрен порядок оплаты Абонентом стоимости тепловой энергии, в том числе указано, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор регулирует отношения сторон, возникшие с 02.09.2015, действует по поставке тепловой энергии до 31.10.2015, по оплате - до полного исполнения обязательств со стороны Покупателя (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора МУП "Горэнерго" в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 поставило тепловую энергию на объекты ответчика.

Указанный факт подтверждается актами от 31.10.2015, подписанными представителями сторон и актом приемки предоставленных услуг по счету-фактуре N 00872/54 от 31.10.2015 на сумму 1 949 449 руб. 49 коп., подписанным сторонами без возражений (разногласий). При этом в акте содержится указание на отсутствие претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "РЭУ" возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также их объемов и стоимости не представило.

В этой связи суд первой инстанции, со ссылкой на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, правомерно признал соответствующие обстоятельства признанными.

Но оплату потребленной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.10.2015 N 00872/54 на сумму 1 949 449 руб. 49 коп.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 539, 544 ГК РФ, а также статей 65, 66, части 3.1 статьи 70 АПК РФ исходил из того, что ответчик не представил каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцом в основу предъявленных требований, а также доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за период с 10.11.2015 по 10.12.2015 по расчету истца составил 15 620 руб. 50 коп. Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты также, начиная с 11.12.2015 по день фактической оплаты основного долга в размере 1 949 449 руб. 49 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды в Дальневосточном федеральном округе.

Факт того, что требования к АО "РЭУ", находящегося в процедуре конкурсного производства, за октябрь 2015 года относятся к текущим платежам установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Довод жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что фактически доводы жалобы сводятся к разногласиям по договору в отношении порядка оплаты услуг, установленных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Приложения N 5 договора (35% договорной стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца, а 50 % договорной стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца).

Вместе с тем, как указано выше в мотивировочной части постановления с требованием об урегулировании разногласий в установленном законом порядке, в суд стороны не обращались.

Кроме того, предметом настоящего спора не является взыскание авансовых платежей. Проценты за пользование чужими денежными средствами также начислены истцом не исходя из сроков оплаты, предусмотренных спорным пунктом договора, а с полной суммы задолженности с 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 05.02.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с АО "РЭУ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 05 февраля 2016 года по делу N А04-113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092 ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц