Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 07АП-2183/16

г. Томск

18 мая 2016 г.

Дело N А67-8225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайловская С.В. по доверенности N 48 от 23.12.2015

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фондю" на решение Арбитражного суда Томской области от 24.02.2016 г. по делу N А67-8225/2015 (07АП-2183/16) (судья А.В. Шилов)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "Фондю" (ИНН 7017131068 ОГРН 1057002650396) о взыскании 17 330 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Фондю" (далее - ООО "Фондю") о взыскании 17 330 руб. 49 коп., из которых: 17 098,61 руб. основного долга за оказанные в сентябре 2015 г. услуги по договору N 5-1086/1 от 19.09.2012 г., 231,88 руб. пени.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Фондю" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг в том числе, и за холодное водоснабжение лежит на арендаторе в силу договора; задолженность по оплате за холодное водоснабжение отсутствует; в решении не указан расчет задолженности, так как сумма 17 098, 61 коп. предусматривает расход воды в количестве 500 куб., что не отвечает действительности и принципам разумности. Также заявитель указал, что в п. 4.4. субагенсткого договора N 1, приложенном к апелляционной жалобе, не указан срок непредоставления показаний приборов учета, после которого расчет начисления производится не по приборам, а другим способом.

С учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возврату ответчику.

ООО "Томскводоканал" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 24.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы отзыва на жалобу. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2012 г. между ООО "Томскводоканал" (продавцом) и ООО "Фондю" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 5-1086/1 (л. д. 9-12), в соответствии с которым продавец передает покупателю холодную воду и осуществляет водоотведение в соответствии с приложением N 1, а покупатель - производит оплату в установленные сроки на основании платежных документов, предъявленных продавцом (п. 1.1. договора).

Договором предусмотрено, что учет количества потребленного товара определяется в соответствии установленными приборами учета (п. 1.2 договора).

Окончательный расчет за водоснабжение и водоотведение производится покупателем в срок до 30-го числа текущего месяца (п. 4.2. договора).

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, оказал ответчику в сентябре 2015 года услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 17 098,61 руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи показаний (л. д. 14).

На указанную сумму ответчику выставлен счет от 17.09.2015 и счет-фактура 18.09.2015 N 92083

Ответчик обязательства по оплате потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению не выполнил, оказанные услуги не оплатил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 17 098,61 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных ему услуг по водоснабжению и водоотведению явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями ГК РФ, регулирующими договор энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период на сумму 17 098,61 руб. подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора в установленный срок, в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии с п. 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013, принятых в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начислена неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 231,88 руб. за период с 01.10.2015 по 30.10.2015.

Расчет неустойки, судом первой инстанции проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе и за холодное водоснабжение, лежит на арендаторе в силу договора основаны на неверном толковании указанных выше норм, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу закона бремя содержания имущества возлагается на собственника помещения. Данное прямое указание в законе не зависит от заключения собственником помещения иных договоров и не исключает права истца предъявления требований именно к собственнику имущества.

Доказательств заключения договора водоснабжения с иным лицом (арендатором) ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2013 N 776).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Фондю" в пользу ООО "Томскводоканал" задолженности в сумме 17 330 руб. 49 коп.

Неправильное указание судом первой инстанции в мотивировочной части решения на взыскании неустойки в размере 1 098,23 рублей за период с 16.10.2015 по 19.12.2015, не привело к принятию неправильного судебного акта, кроме того исправлено определением суда от 09.03.2016.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.02.2016 г. по делу N А67-8225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

О.Б. Нагишева