Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 14АП-2556/16

г. Вологда

18 мая 2016 г.

Дело N А66-14636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2016 года по делу N А66-14636/2015 (судья Калита И.В.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (место нахождения: г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "Ресурс" (место нахождения: Тверская обл., Калининский р-н, с. Никольское; ОГРН 1086949000270, ИНН 6949003479; далее - ООО Компания "Ресурс") о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 712,70 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в период с августа по сентябрь 2015 года, 1287,30 неустойки за период с 18.09.2015 по 22.10.2015, а также неустойки за период с 23.10.2015 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Определением суда от 05.11.2015 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20 ноября 2015 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 230 834,05 руб., а также взыскании договорной неустойки, исходя из исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 11.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, зачел в счет уплаты государственной пошлины за увеличение исковых требований 5 616,68 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.07.2014 N 1122.

Определением от 28 декабря 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 08 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. АО "АтомЭнергоСбыт" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1114,21 руб.

ООО Компания "Ресурс" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства наличия сетей электроснабжения ответчика к сетям поставщика, то есть неизвестно по каким сетям была поставлена электроэнергия ответчику и была ли она ему поставлена.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с августа по сентябрь 2015 года были урегулированы договором энергоснабжения N 69120716 от 01.04.2014, сроком действия до 31.12.2014, по условиям которого АО "АтомЭнергоСбыт" (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ООО Компания "Ресурс" (Потребителю), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме электрическую энергию, поставленную в период с августа по сентябрь 2015 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 228 565,18 руб., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела (заключенным договором, актами снятия контрольных показаний по договору, подписанными руководителем ответчика) подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с августа по сентябрь 2015 года.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия присоединения сетей ответчика к сетям поставщика, отсутствие подписанных двусторонних документов по поставке электроэнергии.

Данные доводы ООО Компания "Ресурс" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 69120716. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложена на АО "АтомЭнергоСбыт", однако это не означает, что ООО Компания "Ресурс" не обязано представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и предъявленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчик не представил ни доказательств невыполнения истцом в спорный период обязательств по поставке электрической энергии, ни доказательств поставки электрической энергии в ином, нежели заявлено истцом размере. Также ответчик не представил доказательств поставки ему электрической энергии иным лицом.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не опровергнут, достоверных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период, который не соответствовал бы данным истца ответчик не предъявил, контррасчет суммы долга не произвел, суд первой инстанции правомерно признал представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными и обоснованно взыскал долг в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2268,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 10.11.2015.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае, суд первой инстанции, установив наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, правильно применив нормы статьи 395 ГК РФ, с учетом условий договора пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания процентов в сумме 2268,87 руб.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания расчета суда неверным.

Данные требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 11 ноября 2015 года по день фактической уплаты долга соответствует положению части 3 статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2016 года по делу N А66-14636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов