Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 12АП-2238/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2016 г. N Ф06-10972/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

17 мая 2016 г.

Дело N А12-42490/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Харитоновой С.Л., действующей по доверенности от 28.12.2015, представителя отдела военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгоград и Светлоярскому району Карповой И.Ю., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 1, представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Волгоградской области" Карповой И.Ю., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2016 года по делу N А12-42490/2015 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению отдела военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгоград и Светлоярскому району (400026, Волгоградская область, г. Волгоград, пл. Свободы, 3),

заинтересованные лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

государственное бюджетное учреждение культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" (400026, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Изобильная, 10, ОГРН 1023404364037, ИНН 3448004973),

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Волгоградской области" (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 19А, ОГРН 1033400322053, ИНН 3444059756),

о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился отдел военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгоград и Светлоярскому району (далее - заявитель, военный комиссариат) с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) от 15.06.2015 N 274-р.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое распоряжение признано незаконным.

ТУ Росимущества в Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Военный комиссариат возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Государственное бюджетное учреждение культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 96 78938 1, N410031 96 78940 4, N410031 96 78939 8, N410031 96 78937 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 апреля 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 1999 года между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и военным комиссариатом Красноармейского района г. Волгограда с согласия балансодержателя ГИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" заключен охранно-арендный договор N 44/40/10 сроком до 31 декабря 2004 года (т.1 л.д.12-16).

Согласно условиям указанного договора в аренду военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда предоставлено три здания, общей площадью 1535 кв.м, расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Свободы, N 1, N3, N 3а, для использования в соответствии с положениями о военкоматах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2006 по делу N А12-34969/05-С45 установлено, что охранно-арендный договор от 01.01.1999 N44/40/10 действует в настоящее время и в соответствии со статьёй 689, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрёл статус договора, заключенного на неопределённый срок (т.1 л.д.20-22).

15 июня 2015 года ТУ Росимущества в Волгоградской области принято распоряжение N 274-р "О признании утратившими силу распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 08 ноября 2005 года N 734-р "Об изъятии и оперативного управления государственной организации культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, 10 и от 03 августа 2007 года N 725-р "О внесении федерального имущества, закреплённого на праве оперативного управления за военным комиссариатом Красноармейского района г.Волгоград и Светлоярского района Волгоградской области" (т.1 л.д.28).

Указанное распоряжение принято в связи с неисполнением Волгоградской квартирной эксплуатационной частью района распоряжений в части обеспечения государственной регистрации права оперативного управления, а также учитывая, что в соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2015 N 34/001/001/2015-1938, N 34-001/001/2015-19383 и от 09.06.2015 N 34/001/001/2015-20021 объекты недвижимости, по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, 10, зарегистрированы на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждение культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник"Старая Сарепта".

Заявитель, полагая, что указанное распоряжение 15.06.2015 N 274-р незаконно и нарушает его права и законные интересы, оспорил его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Из материалов дела видно, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 16.11.1999 N 1291-р военному комиссариату Красноармейского района нежилые помещения общей площадью 1535 кв.м, находящиеся на балансе ГИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта", расположенные по адресу: 400111, г. Волгоград, пл. Свободы N 1, N 3, N 3а переданы в безвозмездное пользование (т.1 л.д.18).

Распоряжением ТУ Росимущества по Волгоградской области от 08.11.2005 N 734-р строения N 13/1 (Дом Лангерфельда), 13/2 (Вдовий дом), 13/3 (Дом жилой со свечной мастерской) изъяты из оперативного управления ГОК ИЭиА музея-заповедника "Старая Сарепта" и закреплены за Волгоградской квартирно-эксплуатационной частью района на праве оперативного управления (т.1 л.д.19).

ГОК ИЭиА музея-заповедника "Старая Сарепта" оспорило данное распоряжение в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2006 по делу

N А12-34969/05-С45 отказано в удовлетворении заявленных требований ГОК ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по Волгоградской области N757-р от 18.11.2005 (т.1 л.д.20-22).

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2006 по делу N А12-34969/05-С45 отменено, обжалованное распоряжение признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2006 постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 отменено, решение суда первой инстанции от 06.02.2006 по делу N А12-34969/05-С45 оставлено в силе (т.1 л.д.23-24).

Распоряжением ТУ Росимущества по Волгоградской области от 03.08.2007 N 725-р федеральное имущество, находящееся на праве оперативного управления у военного комиссариата учтено в реестре федерального имущества, указанному объекту присвоен реестровый номер 03401061 (т.1 л.д.25).

Распоряжением ТУ Росимущества по Волгоградской области от 10.03.2009 N 224-р музею-заповеднику "Старая Сарепта" присваиваются порядковые номера картам объектов учёта и реестровых номеров федеральному имуществу, принадлежащему последнему на праве оперативного управления (т.1 л.д.26).

Указанное распоряжение не отменяет распоряжение от 03.08.2007 N 725-р о

закреплении данного федерального имущества на праве оперативного управления за военным комиссариатом, тем самым создавая существенные противоречия пользования объектов федерального имущества.

Согласно разъяснениям ТУ Росимущества в Волгоградской области N 04/9850 от 08.08.2012, используемые военным комиссариатом федеральные помещения закреплены за ним на праве оперативного управления (т.1 л.д.27).

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Приказом Росимущества от 31.08.2012 N 193 "Об утверждении Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий" определён порядок закрепления (изъятия) объектов недвижимого имущества, закреплённого за предприятием на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения.

Согласно указанной правовой норме помимо определённого перечня документов необходимо наличие письменного согласия (отказа от права) предприятия о закреплении (правомерном изъятии) в отношении объектов недвижимого имущества.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

01 января 1999 года между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и военным комиссариатом Красноармейского района г. Волгограда с согласия балансодержателя ГИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" заключен охранно-арендный договор N 44/40/10 сроком до 31 декабря 2004 года.

Судом первой инстанции установлено, что военным комиссаром во исполнение распоряжения ТУ Росимущества по Волгоградской области N 734-р от 08.11.2005 в адрес ТУ Росимущества по Волгоградской области неоднократно направлялись обращения о переоформлении документов по использованию зданий.

В свою очередь ТУ Росимущества по Волгоградской области письмом от 06.09.2005 N 04/4889 запросило согласие КЭЧ района на закрепление зданий, используемых военным комиссариатом, на праве оперативного управления (т.1 л.д.96).

Согласно письму военной прокуратуры Волгоградского гарнизона от 01.12.2005 N 16579, в связи с отсутствием точных сведений об имуществе, необходимых для приёма зданий на баланс, Волгоградская КЭЧ района устно обращалась в ТУ Росимущества с целью получения выписки из реестра.

ГБУК "ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" направило письмо военному комиссару Красноармейского района г.Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области (исх. от 26.10.2007 N 351) в котором сообщило, что музей-заповедник не может осуществить передачу зданий Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района, в связи с тем, что памятники отчуждению не подлежат. И оснований для их передачи у музея-заповедника не имеется.

Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в адрес руководителя ГБУК "ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" выносилось представление об устранении нарушений законодательства о государственной собственности, по результатам проверки инициированной обращением ТУ Росимущества по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 29.04.2009 по делу N А12-4500/2009 Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на ГБУК "ИЭиА музей-заповедник "Старая Сарепта" оформить по установленной форме акт приёма-передачи на объекты недвижимости, в связи с пропуском процессуального срока.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015 по делу

N А12-15461/2015 государственное бюджетное учреждение культуры "Историко-

этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" отказано в

удовлетворении требований об обязании военного комиссариата освободить занимаемое нежилое помещение здания - памятники архитектуры - особо ценные объекты культурного наследия народов РФ, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, 10, стр.13/1, 2, 3 (т.1 л.д.69-73).

В порядке самоконтроля ТУ Росимущества по Волгоградской области выяснило, что имущество на момент издания распоряжений не было зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией. Право собственности РФ на имущество было зарегистрировано 31 октября 2014 года.

ТУ Росимущества по Волгоградской области установлено, что до регистрации права федеральной собственности ТУ Росимущества по Волгоградской области издало распоряжения N 734-р от 08.11.2005 и N 725-р от 03.08.2007.

15 июня 2015 года ТУ Росимущества в Волгоградской области в порядке самоконтроля принято распоряжение N 274-р "О признании утратившими силу распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 08 ноября 2005 года N 734-р "Об изъятии и оперативного управления государственной организации культуры "Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Изобильная, 10 и от 03 августа 2007 года N 725-р "О внесении федерального имущества, закреплённого на праве оперативного управления за военным комиссариатом Красноармейского района г.Волгоград и Светлоярского района Волгоградской области".

ТУ Росимущества в Волгоградской области пришло к выводу, что при издании указанных распоряжений допущены нарушения требований статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно передача права оперативного управления имуществом до возникновения на него права собственности.

25 июня 2015 года военный комиссариат обратился в прокуратуру Волгоградской области с заявлением о выдаче заключения на соответствие распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области N 274-р от 15.06.2015 федеральному законодательству.

31 июля 2015 года прокуратурой Волгоградской области в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной собственности полномочий собственника федерального имущества, отсутствия должного контроля за его сохранностью.

По факту повторного обращения военного комиссариата в адрес прокуратуры Волгоградской области получен ответ от 13.10.2015 о том, что действия музея-заповедника по регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество при указанных обстоятельствах противоречат требованиям закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что законные основания для издания ТУ Росимущества в Волгоградской области распоряжения от 15.06.2015 N 274-р "О признании утратившими силу распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области от 08 ноября 2005 N734-р "Об изъятии из оперативного управления государственной организации культуры "Историко этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" здания, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Изобильная, 10 и от 03 августа 2007 N 725-р "О внесении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Военным комиссариатов Красноармейского района города Волгоград и Светлоярского района Волгоградской области (ОКПО 08422628)" отсутствуют.

Апелляционной коллегией установлено, что ТУ Росимущества в Волгоградской области распоряжения от 08.11.2005 N 734-р выступало предметом спора в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-34969/2005-С45.

Доводы ТУ Росимущества в Волгоградской области по отмене распоряжения в порядке самоконтроля являются несостоятельными, распоряжение от 08.11.2005 N 734-р, впоследствии отменённое распоряжением от 15.06.2015 N 274-р, не является ошибочно изданным, поскольку признано законным и обоснованным вступившим в законную силу судебным актом по делу NА12-34969/2005-С45.

Установив нарушение прав заявителя и норм закона, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. ТУ Росимущества в Волгоградской области не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 по делу N А12-42490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина