Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-5218/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2016 г. N Ф06-11635/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

18 мая 2016 г.

Дело N А55-28784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от мэрии городского округа Тольятти - представителя Чухненко И.В. (доверенность от 22.03.2016),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-28784/2015 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третье лицо: муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 12 октября 2015 года N 63/009/600/2015-3212,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) от 12 октября 2015 года N 63/009/600/2015-3212 в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - МП ТПАТП N 3) на нежилое здание - производственные мастерские, площадью 334,20 кв.м, этажность 1, расположенное на 1 этаже по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.90, строение 1, и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения МП ТПАТП N 3 на нежилое здание - производственные мастерские, площадью 334,20 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.90, строение 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП ТПАТП N 3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года отказ Управления Росреестра по Самарской области от 12 октября 2015 года N 63/009/600/2015-3212 в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МП ТПАТП N3 на нежилое здание - производственные мастерские, площадью 334,20 кв.м, этажность 1, расположенное на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.90, строение 1, признан незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения МП ТПАТП N3 на нежилое здание - производственные мастерские, площадью 334,20 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.90, строение 1.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; законность оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МП ТПАТП N 3, поскольку законодательство не предоставляет права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество. Отказ в регистрации был совершен не в отношении мэрии, которая с заявлением о государственной регистрации в регистрирующий орган не обращалась.

В отзыве на апелляционную жалобу мэрия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель мэрии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МП ТПАТП N 3 на праве хозяйственного ведения принадлежат производственные мастерские, площадью 334,2 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.90, строение 1 (л.д.14).

Письмом от 25 мая 2015 года N 557 третье лицо: МП ТПАТП N3 обратилось к заявителю о возврате указанного объекта недвижимости в муниципальную казну (л.д.9).

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 21 июля 2015 года N 2278-п/1 вышеуказанный объект недвижимости передан департаменту по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти и включен в состав муниципальной казны городского округа Тольятти Самарской области (л.д.6-7).

МП ТПАТП N 3 02 сентября 2015 года обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на нежилое здание - производственные мастерские, площадью 334,2 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул.Комсомольская, д.90, строение 1.

Сообщением от 12 октября 2015 года N 63/009/600/2015-3212 предприятию отказано в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.15-17).

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Часть 1 статьи 235 ГК РФ предусматривает прекращение права собственности в случае отчуждения собственником своего имущества другим лицам или отказе собственника от права собственности.

В соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо принимать во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Судом установлено и материалами дела установлено, что в данном случае прекращение права хозяйственного ведения и изъятие объекта в муниципальную казну в рамках настоящего дела не лишает третье лицо - МП ТПАТП N 3 возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, а, следовательно, является допустимым.

Материалы дела не содержат доказательств признания постановления мэрии городского округа Тольятти от 21 июля 2015 года N 2278-п/1 не соответствующим действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 года по делу N А55-3964/2014.

При указанных обстоятельствах заявленные мэрией требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения МП ТПАТП N 3 на производственные мастерские отклоняются.

Учитывая, что на государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения на объект недвижимости были представлены все необходимые документы, являющиеся в силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основанием для регистрации права, и соответствующие требованиям статьи 18 данного Закона, регистрирующий орган неправомерно отказал в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения предприятия на указанный объект недвижимого имущества.

Ссылка регистрирующего органа на то, что законодательство не предоставляет права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество, несостоятельна, так как в данном случае мэрией имущество у МП ТПАТП N 3 не изымалось. Доказательств, подтверждающих факт изъятия мэрией данного имущества у предприятия, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что мэрия с заявлением в регистрирующий орган не обращалась, в регистрации прекращения права ей отказано не было, в связи с чем у мэрии отсутствовало право на обжалование в суд действий регистрирующего органа, осуществленных в отношении другого лица, подлежит отклонению, поскольку обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации нарушает права мэрии как собственника имущества.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 02 марта 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2016 года по делу N А55-28784/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова