Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-4218/16

г. Пермь

18 мая 2016 г.

Дело N А60-62414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ОГРН 1027700429602, ИНН 7729392616) - Сергеева Ю.В., паспорт, доверенность от 14.01.2016 года;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года

по делу N А60-62414/2015,

принятое судьей Л.В.Колосовой

по заявлению акционерного общества "Торговый дом "ТМК"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным частично,

установил:

Акционерное общество "Торговый дом "ТМК" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее - Пенсионный фонд) о признании решения от 28.09.2015 г. N 15/32-055 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части:

1. Доначисления страховых взносов в размере 138 086 руб. 23 коп., в том числе: 106 246 руб. 23 коп. - на суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами; 31 840 руб. - на суммы компенсации работникам стоимости лечения, произведенные в рамках Положения о порядке оказания материальной помощи и осуществления компенсационных выплат на социальные нужды сотрудникам;

2. начисления соответствующих им сумм пени - 3 532 руб. 77 коп. - на суммы компенсации работникам стоимости лечения, произведенные в рамках Положения о порядке оказания материальной помощи и осуществления компенсационных выплат на социальные нужды сотрудникам; 20 155 руб. 78 коп. - на суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами;

3. привлечения АО "ТД "ТМК" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и взыскания штрафа в размере 27 617 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое решение от 28.09.2015 г. N 15/32-055 признано недействительным в обжалуемой части. На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Торговый дом "ТМК".

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить в части признания решения от 28.09.2015 г. N 15/32-055 недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 31 840 руб. на суммы компенсации работникам стоимости лечения, произведенные в рамках Положения о порядке оказания материальной помощи и осуществления компенсационных выплат на социальные нужды сотрудникам, начисления соответствующих им сумм пени - 3 532 руб. 77 коп., привлечения АО "ТД "ТМК" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и взыскания штрафа в размере 6368 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В части исключения из базы для исчисления страховых взносов оплаты компенсации работникам стоимости лечения, произведенные в рамках Положения о порядке оказания материальной помощи и осуществления компенсационных выплат на социальные нужды сотрудникам, заявитель жалобы ссылается на положение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, согласно которой объектом обложения страховыми взносами являются выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем. База для начисления страховых взносов согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, начисленных плательщиком страховых взносов за расчетный период, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного закона. Данный вид выплаты не поименован в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее - Управление) проведена выездная проверка АО "ТД "ТМК" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 г.

По итогам проверки составлен Акт N 15/32-055 от 24.08.2015 г.

Согласно Акту проверки Управлением установлено, что суммы среднего заработка (2012, 2013 и 2014 года в размере 470 228 руб. 23 коп.), выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, отнесены как не подлежащие обложению страховыми взносами; суммы среднего заработка, выплаченные организацией в соответствии с законодательством РФ за дополнительные выходные дни, начисленные работникам донорам на сумму 14 195 руб. 62 коп.; в облагаемую базу не включены выплаты и иные вознаграждения работникам по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством РФ на сумму 250 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 28.09.2015 г. N 15/32-055 АО "ТД "ТМК", которым общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд медицинского страхования" с назначением штрафа в размере 27 901 руб. 13 коп. Обществу также доначислена недоимка в сумме 139 505 руб. 65 коп. и соответствующие пени.

Не согласившись с решением от 28.09.2015 г. N 15/32-055, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику по уходу за ребенком-инвалидом, оплата стоимости медицинских услуг работникам не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В части выплат, произведенных работникам в рамках "Программы о порядке оказания материальной помощи и осуществления компенсационных выплат на социальные нужды сотрудникам ЗАО "ТД "ТМК", апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Выплаты работникам на проведение лечения/операции производятся Обществом в соответствии с "Положением о порядке оказания материальной помощи и осуществления компенсационных выплат на социальные нужды сотрудникам ЗАО "ТД "ТМК" от 19.09.2007 г. N НД-007/2007, которым определено, что

1) материальная помощь и выплата компенсаций на социальные нужды носят безвозмездный характер и производятся ТД ТМК дополнительно к выплатам, предусмотренным действующим законодательством РФ (п. 1.3);

2) преимущественное право на получение материальной помощи и на выплату компенсаций на социальные нужды предоставляются (п. 1.4, 1.5): инвалидам; одиноким и многодетным родителям, воспитывающим несовершеннолетних детей; сотрудникам, которым необходимо срочное хирургическое вмешательство;

3) компенсация расходов на госпитализацию и проведение операций (за исключением пластической операции и протезирования зубов) производится в размере, не превышающем 50 000 руб. (п. 2.1.2);

4) материальная помощь в связи с рождением (усыновлением) ребенка сверх суммы единовременного пособия в связи с рождением ребенка, выплачиваемого за счет средств государственного социального страхования, производится в размере 15 000 руб. на первого ребенка, в размере 20 000 руб. - на второго и последующего (п. 2.1.6.)

5) для получения материальной помощи или компенсации расходов на социальные нужды сотрудник направляет личное заявление и подтверждающие документы (при рождении ребенка - свидетельство о рождении, при лечении - оригинал платежного документа, договор с медицинской организацией и лицензию) (п. 3.1, 3.2.1., 3.2.2.).

В рамках указанного Положения на основании личных заявлений сотрудников ТД ТМК и представленных ими документов были произведены выплаты в общей сумме 250 000 руб.

На основании буквального содержания Положения апелляционный суд считает, что указанные выплаты производились не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсация - денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, рассматриваемые случаи не поименованы в ст. 165 ТК РФ, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.

Таким образом, спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у заинтересованного лица не имелось, что правомерно было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и не поименованы в ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Заключение работниками самостоятельно договоров с медицинскими учреждениями, а затем обращение с заявлением о возмещении стоимости медицинских услуг, не опровергает вышеизложенные выводы, поскольку оплата лечения работников имеет своей целью их оздоровление, непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, производится вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, следовательно, не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам. При этом, при оплате лечения работников происходит безвозмездная передача денежных средств, то есть какое-либо вознаграждение отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на положения п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ подлежит отклонению, поскольку данный пункт регулирует иные отношения - по обложению страховыми взносами взносов работодателя по договору добровольного медицинского страхования работника.

При указанных обстоятельствах, начисления соответствующих сумм пени в размере 3 532 руб. 77 коп., а также привлечения АО "ТД "ТМК" к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и взыскания штрафа в размере 6368 руб., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2016 года по делу N А60-62414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов