Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-1229/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф08-6296/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

18 мая 2016 г.

Дело N А77-955/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салаватова М.Г. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2016 по делу N А77-955/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Салаватова М.Г. (ОГРНИП 304202509900067)

к администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (ИНН 2020002049, ОГРН 1022002341382)

о признании незаконными действий по изъятию земельного участка, обязании предоставить земельный участок взамен изъятого, с отнесением затрат на обустройство нового земельного участка и кадастровые работы,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салаватов М.Г. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Администрации Наурского муниципального района Чеченской Республики (далее по тексту - администрация) о признании незаконным изъятия земельного участка площадью 30 гектаров, возложение на администрацию обязанности по предоставлению земельного участка площадью 30 га взамен изъятого, с отнесением на ответчика расходов на обустройство нового участка и кадастровые работы.

Решением суда от 17.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2016 по делу N А77-955/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Наурского района от 11.10.2006 N 122 "О передаче земли в постоянное (бессрочное) пользование для нужд Министерства обороны РФ" земельный участок площадью 1 719 га из земель ГУП "ОПХ "Терек" - 836 га, из земель администрации ст. Калиновская - 482,5 га, из земель ГУ "Профессиональное училище N 17" - 130 га, из земель ГУП "Госхоз Кирова" - 133 га, из земель КФХ - 137,5 переданы в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части N 42839 для размещения военного полигона.

Кроме того, согласно распоряжению Правительства Чеченской Республики от 29.12.2006 N 590-Р 2183 га категории сельскохозяйственного назначения ст. Калиновская переведены в категорию земель обороны, безопасности и переданы в постоянное (бессрочное) пользование 326 КЭО СКВО МО РФ для размещения войсковых подразделений и учебных полигонов.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики N 77-р от 11.02.2007 отменено распоряжение N 590-р от 29.12.2006.

Ссылаясь на незаконность действий уполномоченных органов по непредставлению предпринимателю в собственность земельного участка взамен изъятого, последний обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации земельным законодательством допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после возмещения в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки подлежат возмещению, в том числе землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков.

В силу пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Порядок возмещения убытков согласно пункту 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 5 Правил размер убытков определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.07.2011 N 2379/11, системное толкование норм гражданского и земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, может быть распространено и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд требуется земельный участок, переданный в аренду.

Как следует из материалов дела, 30.11.1992 Исполнительным комитетом по земельной реформе Чеченской Республики КФХ "Казбек" предоставлен земельный участок площадью 5,0 га для животноводческого производства и выдан государственный акт N А-I N 942353 185 на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Порядок выдачи таких государственных актов регулировался "Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.1992.

Пункты 2.1 - 2.8 указанной Инструкции устанавливали, что при составлении государственного акта проводится подбор ранее выданных документов, удостоверяющих право собственности, пользования, владения земельным участком, материалов по изъятию и предоставлению земель, планово - картографических материалов, проектов землеустройства, генеральных планов и проектов планировки и застройки населенных пунктов, геодезических и других данных о границах участка, уточнение данных о наличии посторонних землепользователей, а также сведений об установленных на предоставленной территории режимах использования земель. На основании изучения и анализа подобранных материалов устанавливаются виды и объемы землеустроительных работ, связанных с выдачей государственного акта, необходимость установления или восстановления границ, уточнения площадей земельных угодий. Границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства, а также уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками. Установление и закрепление границ в натуре производится в соответствии с действующими техническими требованиями. Границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Чертеж границ составляется на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользований, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю.

20.06.2000 государственным инспектором по землепользованию и охране земель Наурского района составлен акт проверки N 220, согласно которому выделенный земельный участок 30 га используется КФХ "Казбек" по назначению.

08.10.2001 ОМС ст. Калиновская Наурского района принято решение о перерегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства "Казбек", право пользования земельным участком признать за Салаватовым М.Г.

Согласно временному регистрационному свидетельству от 15.10.2001 Салаватову М.Г. предоставлен земельный участок площадью 30 га из земель ОМС ст. Калиновской для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду апелляционной инстанции достоверно установить местоположение 30 га, которые были предоставлены, по мнению истца его правопредшественнику 30.11.1992 Исполнительным комитетом по земельной реформе в постоянное (бессрочное) пользование КФХ "Казбек". При отсутствии таких доказательств не представляется возможным установить тождество местоположения спорного земельного участка, относительно земельных участков предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Первичные документы, предусмотренные Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.1992, и позволяющие соотнести спорный земельный участок с земельным участком, в отношении которого заявлен иск, истцом не представлены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в дело документы не являются доказательством принадлежности спорного объекта предпринимателю.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы реальный ущерб истца на момент предполагаемого изъятия земли.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, избранный истцом способ защиты права, а также представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий для удовлетворения рассматриваемого иска (наличие убытков, неправомерность действий ответчика и причинная связь).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2016 по делу N А77-955/2015 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.02.2016 по делу N А77-955/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Салаватову М.Г. (ОГРНИП 304202509900067) из федерального бюджета излишне уплаченных 50 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе по чеку-ордеру N 20 от 29.02.2016.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая