Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-4738/16

г. Пермь

18 мая 2016 г.

Дело N А60-57566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Келлер О.В.,

при участии:

от истца Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Министерства финансов Российской Федерации

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2016 года

по делу N А60-57566/2015,

принятое судьей Е.Л. Невмерухой

по иску Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа

к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области

третье лицо Министерство финансов Российской Федерации - не явились, извещены надлежащим образом;

о взыскании 1 926 480 руб.00 коп.,

установил:

Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 926 480 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Министерство финансов Свердловской области ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что положениями ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) не предусмотрены расходные обязательства субъекта Российской Федерации по финансированию обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По мнению Министерства финансов Свердловской области, в силу положений ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) средства на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций. Таким образом, заявитель считает, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходным обязательством Российской Федерации.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области от 10.10.2012 г. по делу N 2-628/2012, на Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства ТГО была возложена обязанность предоставить Петрову Сергею Владимировичу и членам его семьи жилое помещение на условиях социального найма не ниже установленных социальных норм, действующих на момент предоставления жилья, на пятерых членов семьи с учетом права Петрова СВ. на дополнительную жилую площадь на территории г. Талица, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Данное решение вступило в законную силу 13.11.2012 г.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.10.2012 г. установлено, что Петров С.В. инвалид второй группы, это подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N 1267940 от 25.05.2012.

ГБУЗ СО "Талицкая ЦРБ" 10.10.2011 г. выдано заключение ВК N 541, согласно которому Петров С.В. имеет диагноз А 15 и по состоянию здоровья нуждается в предоставлении индивидуального жилья, заключением ВК от 12.03.2012 г. N 705 диагноз подтвержден, и признано право на предоставление дополнительной жилой площади в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Наличие вышеуказанного диагноза дает право Петрову СВ. на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, решением суда установлено, что семья Петрова С.В. состояла в очереди на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на территории Талицкого городского округа по тем основаниям, что относится к числу многодетных семей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что семья является малоимущей и нуждается в улучшении жилищных условий.

Во исполнение вышеуказанного решения истцом было приобретено жилое помещение по адресу: Свердловская обл.. г. Талица, ул. Фрунзе, д.26, кв.7, общей площадью 80,60 кв.м.

В соответствии с муниципальным контрактом N 0162300010314000073-0155069-02 от 11.11.2014. заключенным истцом (покупатель) с Кедровских О.В. (продавец), стоимость приобретенного жилого помещения составила 1926480 рублей 00 копеек.

Данная сумма перечислена продавцу платежным поручением N 667 от 13.12.2013 г.

Распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа от 16.12.2014 N 366 квартира N 7 по адресу: Свердловская обл., г. Талица. ул. Фрунзе, д.26, зачислена в казну Талицкого городского округа и предоставлена семье Петрова СВ. в пользование по договору социального найма N 5 от 29.12.2014 г.

Истец, полагая, что расходы по предоставленным льготам подлежат возмещению из бюджета Свердловской области, обратился с настоящим иском в суд о взыскании со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области убытков в размере 1 926 480 руб.00 коп.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями ст. 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также положениями ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона N 131-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Петров С.В. был признан нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлен на соответствующий учет после 01.01.2005 на основании постановления управления от 11.10.2013 N 147 "О включении в списки граждан, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда Свердловской области социального использования", принятого в соответствии с Законом от 20.02.2006 N 3-ОЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - Свердловская область.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2013 году в бюджет Свердловской области поступили денежные средства в размере 121 779 000 руб. в качестве субвенции на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

Таким образом, Российская Федерация, обязанность по перечислению субвенций в отношении Свердловской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, в 2013 году исполнена в полном объеме, в связи с чем, субъект Российской Федерации - Свердловская область, незаконно отказал истцу в возмещении, расходов на предоставление жилого помещения Петрову С.В.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования на основании положений ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872 по делу N А60-23078/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Доводы, изложенные Министерством финансов Свердловской области в кассационной жалобе о том, что предоставление жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 является расходным обязательством Российской Федерации в силу положений ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ и ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Также судом первой инстанции верно указано на то, что положения законов Свердловской области от 20.02.2006 N 3-ОЗ, от 07.12.2012 N 95-ОЗ от 07.12.2012 N 96-ФЗ регулируют жилищные правоотношения в части обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005. Кроме того, и при отсутствии в субъекте Российской Федерации законодательного регулирования данных вопросов, финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Министерство финансов Свердловской области от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2016 года

по делу N А60-57566/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева