Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 15АП-3876/16

город Ростов-на-Дону

17 мая 2016 г.

дело N А53-15991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "МЭЗ Юг Руси": Мартынов И.А., паспорт, по доверенности от 04.06.2014 N 28,

от ГУ РРО ФСС: Фатеева И.Н., паспорт, по доверенности от 04.02.2016 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2016 по делу N А53-15991/2015,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси"

к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (далее - ООО "МЭЗ Юг Руси") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ РРО ФСС) о признании недействительным решения N 37н-с от 14.04.2015 в части начисления страховых взносов в размере 19761,50 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 01.02.2016 суд признал недействительным решение ГУ РРО ФСС от 14.04.2015 N 37н-с в части доначисления страховых взносов в сумме 16462,70 рублей незаконным. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Дополнительным решением от 17.02.2016 суд признал недействительным оспариваемое решение ГУ РРО ФСС в части доначисления 3 292,54 рублей штрафа и 354,71 рублей пени, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в сумме 16462,70 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МЭЗ Юг Руси" обжаловало их в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что оказанные работникам услуги относятся к социальным, не связаны с трудовой деятельностью, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами; сумма компенсации в связи с увольнением также не относится к вознаграждению и не связан с трудовыми отношениями.

Представитель ООО "МЭЗ Юг Руси" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель общества на вопрос суда пояснил, что заявителем обжалуется в апелляционном порядке решение суда от 01.02.2016 по делу А53-15991/2015 с учетом дополнительного решения от 17.02.2016.

Представитель ГУ РРО ФСС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Маслоэкстракционный завод ЮГ Руси" (регистрационный N 6107003296) с 01.11.2006 зарегистрировано в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования - в филиале N3 ГУ РРО ФСС и является плательщиком страховых взносов. Последний расчет по форме-4 ФСС был сдан ООО "МЭЗ Юг Руси" в первом квартале 2015 года.

Решением ГУ РРО ФСС РФ от 29.01.2015 N 37 назначена выездная документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки ГУ РРО ФСС принято решение от 14.02.2015 N 37н-с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому Обществом занижена база для начисления страховых взносов в проверяемом периоде на 6 639 430,24 руб., в связи с чем доначислены страховые взносы в размере 19918,29 руб., штраф в сумме 3 983, 66 руб. и пени в сумме 354, 71 руб.

Из акта проверки и решения следует, что Фондом установлено занижение обществом базы для начисления страховых взносов за проверяемый период в сумме 6 639 430,24 руб., в том числе в нарушении ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" по оплате льготных дней родителям детей-инвалидов 10 892,96 руб.; суммы не принятых к зачету расходов 41369,28 руб. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации ст. 7 п. 3.1, ст. 14 п.3.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ; компенсационные выплаты, выплаченные страхователем при увольнении по соглашению сторон - 910 000,00 руб. в нарушение пл. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ; услуги, предоставленные ООО "Санаторий-профилакторий Ольгинка", которые необоснованно отнесены к медицинским услугам в сумме 177 600,00 руб., а также услуги врача-эндокринолога, который не указан в лицензии ООО "Санаторий-профилакторий Ольгинка" на сумму 12 000,00 руб.; медицинские услуги за декабрь 2013 года - 378 420,00 руб. и весь период 2014 - 5109148, 00 руб., оказанные по окончании срока договора N 14 от 01.12.2010 "Об оказании медицинских услуг работникам" ООО "Санаторий-профилакторий Ольгинка".

Полагая незаконным решение Фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 19761,50 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 48 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных части 1 статьи 7 Федерального закона N212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ГУ РРО ФСС от 14.04.2015 N 37н-с в части доначисления страховых взносов на медицинские услуги по продленному договору N 14 от 01.12.2010 в размере 16 462,70 руб. и доначисления соответствующих сумм пени и штрафа (3 292,54 рублей штрафа и 354,71 рублей пени).

Договор N 14 об оказании медицинских услуг работникам общества заключен 01.12.2010. Срок действия Договора установлен пунктом 7.1 - в течение двух лет с момента подписания, т.е. до 01.12.2012. В случае если ни одна из сторон не направит другой уведомление о расторжении настоящего Договора не позднее тридцати дней до даты окончания действия Договора, Договор считается продленным на год. Таким образом, сторонами не конкретизировано, что договор при указанных условиях считается продлённым только на один год. В данной формулировке отсутствует указание на ограничение допустимого количества лет продления договора.

Буквальное толкование содержания п. 7.1 договора N 14 от 01.12.2010 не позволяет однозначно установить невозможность многократного продления договора, текст указанного пункта не содержит условий, препятствующих его многократному применению.

Приведенная формулировка договора допускает её толкование о возможности продления договора на каждый последующий год, которым и руководствовались стороны.

Материалами дела подтверждается, что стороны договора расценивали, толковали и исполняли указанное условие: по истечении двух лет с момента подписания договора N 14 от 01.12.2010 при ненаправлении сторонами уведомления о его расторжении продление договора осуществляется на каждый последующий календарный год. То есть, в следующем календарном году, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора, он считался автоматически продленным.

Действия сторон, их воля и поведение (фактическое получение медицинских услуг работниками общества, которое не оспаривается Учреждением) указывает на буквальное толкование данного условия договора (п. 7.1.), в связи с чем, позиция фонда противоречит положениям ст. 431 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, медицинские услуги за декабрь 2013 года - 378 420,00 руб. и весь период 2014 - 5109148, 00 руб., оказанные по продленному сторонами договору N 14 от 01.12.2010 Об оказании медицинских услуг работникам ООО "Санаторий-профилакторий Ольгинка", не подлежат обложению страховыми взносами.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал недействительным решение ГУ РРО ФСС от 14.04.2015 N 37н-с в части доначисления страховых взносов на медицинские услуги по продленному договору N 14 от 01.12.2010 в размере 16 462,70 руб., 3292,54 рублей штрафа и 354,71 рублей пени.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) устанавливает перечень видов деятельности, осуществление которых невозможно без наличия специального разрешения.

Статья 12 Закона N 99-ФЗ регламентирует перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Согласно п. 46 ч. 1 данной статьи Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит также и медицинская деятельность.

Поскольку лицензия предоставляется отдельно на каждый вид деятельности, медицинское учреждение имеет право осуществлять только ту деятельность, которая прямо указана в лицензии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Санаторий-профилакторий Ольгинка" имеет лицензию на оказание медицинских услуг.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ООО "Санаторий-профилакторий Ольгинка" лицензии не оказание медицинской помощи по эндокринологии, не исключает факта оказания данной медицинской услуги при наличии лицензии на оказание медицинских услуг, подлежит отклонению.

Поскольку лицензия предоставляется отдельно на каждый вид деятельности, медицинское учреждение имеет право осуществлять только ту деятельность, которая прямо указана в лицензии.

В представленной лицензии ООО "Санаторий профилакторий "Ольгинка" оказание медицинской помощи по эндокринологии не предусмотрено. Соответственно, оказывать данные услуги Филиал "Санаторий "Шато-спа" ООО "Санаторий-профилакторий Ольгинка" не имеет права и, таким образом, сумма 12000 руб. за оказание услуг врача-эндокринолога подлежит обложению страховыми взносами.

В связи с этим, решение о доначислении страховых взносов в сумме 36 руб., соответствующих сумм пени и штрафа является законным и обоснованным.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы фонда социального страхования о том, что оказанные работникам общества услуги в виде хамама, крио-сауны, фитопаросауны, финской сауны, программы обертываний относятся к бытовым (не медицинским) услугам, а потому их оказание работникам представляет собой вид вознаграждения в пользу работнику, подлежащего обложению страховыми взносами.

Исходя из содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Не могут быть признаны в качестве медицинских услуги, входящие в программу Эндоэкологической реабилитации (на один, шесть, семь дней) для мужчин и для женщин, такие как финская сауна, программы обертываний, крио-сауна, хамам, фитопарасауна, и другие.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что указанные услуги (финская сауна, программы обертываний, крио-сауна, хамам, фитопарасауна) относятся к медицинской специальности физиотерапия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, установлен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Работы (услуги), входящие в программу Эндоэкологической реабилитации данным перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, не установлены.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, к бытовым услугам отнесены "услуги бань, душевых и саун".

Перечни законодательно установленных и не облагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенные в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, являются исчерпывающими.

Оплата бытовых услуг, стоимость санаторно-курортного лечения и прочих услуг, не поименованных в указанных статьях, облагается страховыми взносами в соответствии с Федеральными законами N 212-ФЗ и N 125-ФЗ.

Назначение соответствующих бытовых услуг врачом в составе комплексной санаторной программы диагностирования и профилактики заболеваний, не влечет признания соответствующих услуг медицинскими.

При этом, обществом не представлено доказательств того, что соответствующие услуги были назначены именно в связи с наличием у работника какого-либо заболевания (в целях его профилактики либо реабилитации).

Обществом Учреждению был представлен список актов по оказанным услугам ООО "Санаторий-профилакторий Ольгинка" за спорный период без расшифровки каким работникам и какие конкретно медицинские услуги были оказаны, ссылаясь на закон о защите персональных данных.

С учетом изложенного, решение ГУ РРО ФСС о доначислении страховых взносов в сумме 532,8 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы общества о том, что соответствующие услуги являются социальными и не связаны с исполнением трудовой функции, в связи с чем не могут быть квалифицированы в качестве вознаграждения.

В частности, суд не принимает ссылки общества на то, что к социальным выплатам относятся и выплаченные в связи с увольнением работникам компенсационные выплаты в размере 910 000 рублей.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его увольнением установлены гл. 27 ТК РФ.

Данные нормы трудового законодательства предусматривают гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, в связи отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и др.

Компенсационные выплаты при увольнении по соглашению сторон не предусмотрены напрямую ст. 178 ТК РФ и устанавливаются по усмотрению работодателя. Учитывая вышеизложенное, компенсация работникам в случае расторжения трудового договора в иных случаях, не установленных законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.

На основании данной нормы не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, которые прямо установлены Трудовым Кодексом РФ (ст.84,178,296,318 ТК РФ).

Выплата по желанию работодателя или соглашению сторон большей суммы выходного пособия, каких-либо компенсаций, единовременных выплат и т.д., за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не является обязательной и ТК РФ не предусмотрена.

Выплата работникам компенсаций, выходных пособий в иных случаях или в суммах, превышающих установленный ТК РФ минимум, облагается социальными страховыми взносами на общем основании, даже если она прописана в трудовом или коллективном договоре.

С 01.01.2011 в статью 7 Закона N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

В этой связи с 2011 года объектом обложения страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ являются все выплаты в пользу работников в денежной и натуральной формах, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе, как на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, за исключением сумм поименованных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N 306-КГ14-126, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014 по делу N А82-1372/2014).

Таким образом, компенсационные выплаты, выплачиваемые работнику при увольнении по соглашению сторон подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Из комплексного толкования норм трудового законодательства следует, что социально-трудовые отношения вытекают из трудовых отношений работника и работодателя, неразрывно с ними связаны и не могут существовать отдельно от трудовых.

Из представленных обществом Положений о социальной политике также следует, что соответствующие социальные гарантии распространяются только на постоянных работников общества (проработавших не менее одного года).

При таких обстоятельствах, соответствующие бытовые услуги и компенсационные выплаты являются видом вознаграждения работников, вытекают непосредственно из трудовых отношений общества и его работников, связаны с исполнением трудовой функции, в том числе ее качеством (обеспечивающим соответствие занимаемой должности и продолжение трудовых отношений посредством надлежащего исполнения трудовой функции).

Основания учитывать соответствующие услуги и выплаты в качестве социальных и не связанных с трудовыми отношениями общества и его работников судом не установлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявления ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" путем признания недействительным решения ГУ РРО ФСС от 14.04.2015 N 37н-с в части доначисления страховых взносов в размере 16 462,70 руб., 3292,54 рублей штрафа и 354,71 рублей пени.

Таким образом, решение суда от 01.02.2016 и дополнительное решение от 17.02.2016, являются законными и обоснованными, основания для их отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ООО "МЭЗ Юг Руси".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 года и дополнительное решение от 17 февраля 2016 года по делу N А53-15991/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко