Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-4867/16

гор. Самара

18 мая 2016 г.

Дело N А65-28017/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 12 мая 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-28017/2015 (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 16550656741655065674), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатов Групп" (ОГРН 1091690031652, ИНН 1660127830), гор. Казань,

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня" (ОГРН 1041621015127, ИНН 1655081980), гор. Казань,

о взыскании 389 166 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 51 362 руб. 01 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатов ГРУПП" о взыскании 389 166 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 51 362 руб. 01 коп. процентов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 мая 2016 года на 12 час. 00 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что в период с 01 августа 2013 года по 23 сентября 2014 года ответчик незаконно использовал земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный с северной части ул. Право-Кабанная, со стороны ул. Островского, являющийся муниципальной собственностью - под размещение деревянных сооружений летнего кафе от ресторана "Арт кофе".

В подтверждение требований истцом представлены акты обследования от 30 июля 2013 года и от 02 июня 2014 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, ходатайства о замене ответчика истец не заявил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не учел акт N 554 от 24 сентября 2014 года, как доказательство подтверждающее самовольный захват ответчиком земельного участка. Данный факт, по мнению заявителя, также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-1196/2015 от 16 марта 2015 года, где на странице 10 указано, что именно ответчик возвел деревянное некапитальное строение летнего кафе, которое функционировало сезон 2013 - 2014 годов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13 сентября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1259/716 от 23 августа 2013 года подтверждается, что на момент проведения проверки муниципальным земельным контролем от 30 июля 2013 года по дату вынесения постановления, земельный участок используется Обществом с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня".

Кроме того, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня" 27 августа 2013 года возбуждено производство об административном правонарушении по факту самовольного занятия земельного участка. Постановлением от 11 сентября 2013 года должностное лицо было признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, поскольку ответчик был признан невиновным в совершении административного правонарушения в виде занятия земельного участка, основания для взыскания с него платы за пользование этим участком отсутствуют.

Факт использования земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня" подтверждается и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по делу N А65-1196/2015, в котором содержится указание на факт занятия земельного участка третьим лицом.

Ссылка заявителя жалобы на то, что данным решением подтверждается факт использования земельного участка является несостоятельной, поскольку сам факт строительства подтверждается лишь пояснениями представителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что именно ответчик использовал земельный участок в заявленный истцом период. Более того, материалами дела подтверждается факт пользования земельным участком иным лицом.

Поскольку в данном случае исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, ходатайства о замене ответчика истец не заявил, суд первой инстанции пришел к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно учтено, что в рамках дела N А65-28020/2015 истец заявил аналогичные исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, принятого по делу N А65-28017/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2016 года, принятое по делу N А65-28017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев