Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 08АП-3651/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф04-3086/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

18 мая 2016 г.

Дело N А46-15110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3651/2016) акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 по делу N А46-15110/2015 (судья Луговик С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (ОГРН 1085543024599, ИНН 5528201579) к обществу с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (ОГРН 1105543016028, ИНН 5503220570) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа N 746/14 от 27.11.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - Халимовой Е.К. по доверенности N 333 от 03.02.2016 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" - Дроздова В.В. по доверенности б/н от 12.01.2016 сроком действия до 31.12.2018,

установил:

открытое акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - ОАО "Омскгазстройэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" (далее - ООО "Межоблгаз", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа N 746/14 от 27.11.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 по делу N А46-15110/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ОАО "Омскгазстройэксплуатация" изменило наименование на акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - АО "Омскгазстройэксплуатация") в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Межоблгаз" просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не нашёл оснований для его отмены.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору поставки газа N 36-4-1071 от 15.12.2010, заключённого с ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (потребитель) является потребителем природного газа газоиспользующим оборудованием, расположенным по адресу: Омская область, р.п. Нововаршавка, ул. Красный Путь, 65. Транспортировка газа до указанного объекта может быть обеспечена только через транзитные сети, находящиеся в эксплуатации ООО "Межоблгаз" (ГРО).

Руководствуясь требованиями пункта 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, 12.10.2015, истец обратился к ответчику с заявкой на заключение договора транспортировки газа в транзитном потоке.

На основании пункта 8 Положения об обеспечении доступа к ГРС 21.10.2015 ответчик направил в адрес истца проект договора на транспортировку газа N 764/14 от 27.11.2014 (оферту), просил подписать (акцептировать) и направить ему подписанный экземпляр.

Не согласившись с редакцией договора на транспортировку газа N 764/14 от 27.11.2014, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 22.10.2015.

ООО "Межоблгаз" в ответ письмом N 745 от 21.10.2015 направило в адрес АО "Омскгазстройэксплуатация" договор N 746/14 от 27.11.2014 в прежней редакции и просило его подписать.

Истец, утверждая, что между сторонами возникли разногласия по поводу условий договора, обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Не соглашаясь с требованием истца, ООО "Межоблгаз" указало, что между сторонами заключен договор на транспортировку газа N 746/14 от 27.11.2014.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции находит возражения ответчика обоснованными.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 21 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 Правилами поставки газа в Российской Федерации, обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети (далее - Правила N 162).

В соответствии с положениями Федерального закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела представлен договор на транспортировку газа N 746/14 от 27.11.2014 (том 1 л. 33-35).

Оферта на заключение договора вместе с проектом договора транспортировки газа N 746/14 от 27.11.2014 была направлена ответчику 01.12.2014.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 8 Правил N 162 предусмотрено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае, если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Истец своим письмом N 01-04/2628-ОАО от 22.12.2014 сообщил, что вопрос о заключении договора им будет рассмотрен позднее, после того как ООО "Межоблгаз" будет указан в договоре тариф, по которому может осуществляться оплата услуг по транспортировке газа. Претензий по иным условиям договора у АО "Омскгазстройэксплуатация" не имелось. В нарушение Правил N 162 в 30-дневный срок истец протокол разногласий не направил, не вернул подписанный экземпляр договора. По истечении этого срока АО "Омскгазстройэксплуатация" продолжало отбор газа, что истцом не оспаривается.

При этом, как указал ответчик, расчет стоимости услуг по транспортировке газа в отсутствие установленного исполнительным органом тарифа осуществлялся расчетным путем, что является правомерным в силу пункта 50 Правил N 162.

Суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестности ООО "Межоблгаз" в отношении соблюдения действующего законодательства ценообразования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) с учётом конкретных причин, по которым тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Межоблгаз" (транзитный тариф) не был установлен по состоянию на 27.11.2014.

Поскольку между сторонами имелись разногласия, находящиеся на разрешении арбитражного суда (постановление апелляционной инстанции по делу N А46-9783/2014 принято 19.12.2014), относительно тарифа, подлежащего применению при транспортировке газа в транзитном потоке со сторонними ГРО, отсутствие транзитного тарифа не зависело от действий ООО "Межоблгаз", добросовестно действовавшего в соответствии со стандартом поведения разумного и осмотрительного коммерсанта.

Пользование услугами по транспортировке газа по принадлежащим ООО "Межоблгаз" газораспределительным сетям, которое истцом признаётся, в отсутствие утверждённого для ответчика транзитного тарифа, АО "Омскгазстройэксплуатация" считает возможным, а заключение договора на транспортировку газа - нет. Такая позиция истца не может быть признана подлежащей судебной защите.

Таким образом, исходя из положений пункта 11 Правил N 162, фактическое пользование истцом услугами ответчика квалифицируется судом апелляционной инстанции как акцепт АО "Омскгазстройэксплуатация" предложенной ООО "Межоблгаз" оферты, следовательно, договор транспортировки газа N 746/14 от 27.11.2014 считается заключенным и действует на изложенных в нем условиях.

Уведомлениями от 15.09.2015 и 30.09.2015 ответчик предупредил истца о принудительном прекращении подачи газа в связи с неоднократным нарушением истцом сроков оплаты за транспортировку газа согласно пункту 34 Правил N 162.

После получения названных уведомлений АО "Омскгазстройэксплуатация" оплатило задолженность по договору транспортировки газа N 746/14 от 27.11.2014, а также предоставило копию договора поставки газа N 36-4-1071 от 15.12.2010, заключённого с ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" и указал объемы транспортируемого газа в 2015 г.

Доводы истца о том, что ответчик 21.10.2015 направил в его адрес оферту на заключение договора на транспортировку газа N 764/14 от 27.11.2014, являются несостоятельными, поскольку из смысла указанного письма ООО "Межоблгаз" следует указание на то, что договор на транспортировку газа N 764/14 от 27.11.2014 заключен и действует на условиях ООО "Межоблгаз". При этом в данном письме отражено то, что Приказом ФСТ от 19.05.2015 N 168-э/2 "Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Омскгазстройэксплуатация", ОАО "Омскоблгаз" и ООО "Межоблгаз" на территории Омской области" утверждены тарифы, по которым ответчиком будет осуществляться начисление платы за услуги по транспортировке газа.

ООО "Межоблгаз" выставляло счета и счета-фактуры, где в качестве основания оказания услуг указан договор транспортировки газа N 759/14 от 27.11.2014. АО "Омскгазстройэксплуатация" с требованием о переоформлении счетов и счетов-фактур не обращалось.

Следовательно, фактически требования истца направлены на изменение условий договора N 764/14 от 27.11.2014.

Однако, если одна сторона договора изъявила желание изменить его условия по своему усмотрению и в отсутствие обстоятельств, перечисленных в статьях 450, 451 ГК РФ, против чего возражает контрагент, последний не может быть принужден к изменению договора через суд.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае истец не представил доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, необходимых для изменения судом условий данного договора.

Так, в пункте 5.1 договора которого указано, что он считается заключенным с 27.11.2014 и действует в течение неопределённого срока (бессрочно) до тех пор, пока одна из сторон не заявил отказ от договора. Распространение условий договора на период, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, возможно, баланс интересов сторон не нарушает.

Ссылка в пункте 1.1 и 1.2 на заключённый АО "Омскгазстройэксплуатация" с ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" договор поставки газа N 36-4-1071 от 15.10.2010 и Приложение N 1 вовсе не свидетельствует о том, что данный договор является приложением к договору N 746/14 от 27.11.2014, поэтому условия этих пунктов действующему законодательству не противоречат.

Внесения в договор положений, содержащих дополнительные обязанности потребителя и ГРО, не требуется, так как последние установлены в пунктах 13, 14 Положения об обеспечении доступа организации к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1370 от 24.11.1998, а потому должны соблюдаться сторонами.

ООО "Межоблгаз" согласовало дополнение договора условиями, отражающими обязанности ГРО и потребителя, а также положениями пункта 3.1 договора, в том виде, как заявляет истец.

Пункт 3.2 договора в редакции ГРО неопределенность в срок исполнения потребителем обязательства по оплате стоимости услуг ГРО не вносит, возникновение у потребителя каких-либо обязанностей, противоречащих законодательству, не влечет.

Пункты 2.1-2.15, 3.3-4.3, 5.2-5.4, 6 исключению из договора не подлежат, так как запрета подробное изложение в договоре прав и обязанностей сторон не запрещено законом и иными нормативными актами.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что содержание договора в редакции ответчика не противоречит закону и прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба АО "Омскгазстройэксплуатация" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2016 по делу N А46-15110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина