Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-17533/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф05-14037/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-189860/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Поповой Г.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015

по делу N А40-189860/15, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи: 34-1571)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ" (ОГРН 1105003002422, адрес: 142784, г. Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, бизнес парк "Румянцево", стр. 1, офис 711-А)

к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, адрес: 115035, г. Москва, наб. Кадашевская, д. 30)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Пронин В.А. по доверенности N 01 от 15.01.2016;

от ответчика: Багаева А.В. по доверенности N 6-714/15 от 22.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 161.161 руб. 39 коп. по договору об оказании услуг связи N CSN-25123217, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.598 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ" и публичным акционерным обществом "Мегафон" заключен договор об оказании услуг связи N CSN- 25123217.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, услуги связи истцу оказаны, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 04.07.2015 г. по 12.07.2015 г. в соответствии с заключенным сторонами договором за услуги передачи данных ответчиком начислено и списано 161.161 руб. 39 коп., что истец считает незаконным, в связи с чем потребовал возврата денег.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. N 485 от 15.07.2015 с требованием возврата списанных денежных средств (л.д. 9).

Согласно материалам дела, ответчиком был направлен ответ на претензию истца, письмо Исх. N 36-459100228 от 17.07.2015, с подробным объяснением условий предоставления услуг связи, денежные средства возвращены не были (л.д. 10-11).

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ" судом первой инстанции отказано обосновано.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном учете, недостоверности данных об объемах услуг связи, либо о сбоях в работе оборудования в зоне ответственности оператора, повлекших несанкционированный доступ к передаче данных.

Также не представлено доказательств оплаты денежных средств. Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца документально не подтвержден, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно недоказанности наличия задолженности истца перед ответчиком за оказанные услуги, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом первой инстанции дана верная оценка, по имеющимся в деле доказательствам, что основанием для расчетов являются данные биллинговой системы Оператора, т.е. ПАО "Мегафон", а не роуминговых партнеров, которые предоставляют данную информацию ПАО "Мегафон".

Возражения заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Условия оказания услуг связи являются частью договора об оказании услуг связи, заключенного истцом, т. е. сделкой. Соответственно, его условия не являются нормами материального права, поэтому ссылка истца на неправильное применение судом норм материального права является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.12.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-189860/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗемлякоФФ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Г.Н. Попова Т.Ю. Левина