Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-6858/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2016 г. N Ф07-6972/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

18 мая 2016 г.

Дело N А56-50264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: Баранов С.А. (доверенность от 11.01.2016)

- от ответчика: Пащенко А.Ю. (доверенность от 11.01.2016),

Прохорков Н.В. (доверенность от 07.12.2015)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6858/2016) Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-50264/2015 (судья Ульянова М.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" к Комитету по вопросам законности правопорядка и безопасности

3-е лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - ООО "ЖКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ), к Комитету по вопросам законности правопорядка и безопасности (далее - Комитет) о взыскании 787 893,33 руб. задолженности, 220 689,68 руб. пеней.

Определением от 08.12.2015 суд на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания).

Решением суда от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Комитета просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что после установления факта получения тепловой энергии, судом не изучен вопрос объема фактически принятой тепловой энергии. Указывает, что паспорт теплопотребления, имевшийся на момент составления протокола, составлен на предприятие бытового обслуживания, что не учтено судом первой инстанции.

26.04.2016 в суд от Представителя Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв.

Представитель Компании, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом (организация) и Комитетом (пользователь) заключен договор от 22.11.2013 N 534-09-13 на возмещение расходов по приобретению тепловой энергии.

При этом, между Обществом (абонент) и Компанией (энергоснабжающая организация) действует договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2013 N 9722, по которому обеспечивается теплоснабжение как истца (абонента), так и ответчика (субабонента).

Положение ответчика как субабонента по отношению к энергоснабжающей организации в рамках правоотношений по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2013 N 9722 установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-52167/2014, в котором участвовали те же лица.

Протоколом совещания по определению обоснованности выставления счетов в 2013 году за тепловую энергию для нежилых помещений мировых судей Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, 105, корп. 1, лит. Б от 04.09.2014, решено обязать истца перевыставить счет за тепловую энергию за 2013 год в сумме, выставленной третьим лицом.

В обоснование исковых требований Общество указало, что в соответствии с условиями указанного договора надлежаще исполнило принятые на себя обязательства и обеспечило теплоснабжение через присоединенные сети от теплоисточника, принадлежащего третьему лицу, а ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, вследствие чего образовалась задолженность за период с января 2013 года по декабрь 2013 года в размере 787 893,33 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в связи с отсутствием у Общества сведений, позволяющих распределить объем потребленной объектом в спорный период тепловой энергии пропорционально тепловым нагрузкам, приходящимся на те или иные помещения, истец обоснованно распределил общий объем потребленной энергии пропорционально занимаемым площадям помещений.

При этом, контррасчет Комитета, выполненный на основе паспорта систем теплопотребления, изготовленного после спорного периода, обоснованно не учтен судом первой инстанции, так как сведения из паспорта невозможно распространить на предшествующий его изготовлению период времени, а также невозможно установить, что системы теплопотребления объекта в 2013 году находились в том состоянии, что и в момент изготовления паспорта.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-50264/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало