Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-2188/16

г. Челябинск

18 мая 2016 г.

Дело N А07-11668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллиной Лии Аскатовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-11668/2015 (судья Перемышлев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (далее - истец, ООО "Стар-Строй") обратилось в Арбитражный суд Республике Башкортостан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуллиной Лии Аскатовны (далее - ответчик, ИП Абдуллина Л.А.) о взыскании 200 000 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-11668/2015 от 10.12.2015 отложено судебное заседание на 18.01.2016, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пономарев Федор Иванович, а также истцу и третьему лицу предложено представить документы.

18.01.2016 от ИП Абдуллиной Л.А. поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 в котором просит об исключении абзаца 1 на страницы 3 "Истец представил оригиналы документов: товарных накладных, актов, счета-фактуры", однако, как указал ответчик, перечисленные документы ни в подлинниках, ни в копиях истцом суду не представлялись, судом не исследовались, к материалам не приобщались".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 в удовлетворении ходатайства ИП Абдуллиной Л.А. об исправлении опечатки в определении от 10.12.2015 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Абдуллина Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, судом первой инстанции в определении от 25.01.2016 не указано, что подлинники документов, которые представлены в материалы судебного дела N А07-11668/2015 истцом в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд на обозрение не предоставлялись.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлениями опечатки являются вносимые в целях устранения несоответствия исправления в решение, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки, влекущее изменение содержания решения (определения), не допускается.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из содержания заявления ИП Абдуллиной Л.А. об исправлении опечатки следует, что податель заявления просит внести в определение исправление, исключить из определения от 10.12.2015 абзац 1 на страницы 3 "Истец представил оригиналы документов: товарных накладных, актов, счета-фактуры", однако, как указал ответчик, перечисленные документы ни в подлинниках, ни в копиях истцом суду не представлялись, судом не исследовались, к материалам не приобщались".

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о фальсификации доказательства, а именно расходной накладной N 1\РНк-001152 от 21.01.2014, представлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В судебном заседании 15.09.2015 истец представил оригиналы документы, содержащие образцы оттисков печати для проведения судебной технической экспертизы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ИП Абдуллиной Л.А. об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2015 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-11668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллиной Лии Аскатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева