Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 14АП-3532/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок хранения - оставление жалобы без движения - публикация судебных актов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 14АП-3532/16

г. Вологда

17 мая 2016 г.

Дело N А13-15094/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года по делу N А13-15094/2015 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" (место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр-кт Луначарского, д. 26, ОГРН 1023501260870, ИНН 3528000967) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" (место нахождения: 162601, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Архангельская, д. 13, оф. 1, ОГРН 1123528011903, ИНН 3528195970) о взыскании 696 426 руб. 44 коп.

Определением суда от 18 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16.05.2016. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 18.04.2016 направлены подателю жалобы по имеющимся в деле адресам. Копия определения, направленная по юридическому адресу получена им 20.04.2016 согласно отметке на почтовом уведомлении от 18.04.2016 N 10121, а копия определения направленная по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" о чем свидетельствует почтовое отправление N 10122.

Кроме того, информация о принятом определении 19.04.2016 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года по делу N А13-15094/2015 (регистрационный номер 14АП-3532/2016) по юридическому адресу: 162601, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Архангельская, д. 13, оф. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Холминов