Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 15АП-5497/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф08-5449/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 мая 2016 г.

дело N А32-42109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Таран Е.Я., паспорт, по доверенности от 06.05.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-42109/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "КранПриборСервис"

к ответчику открытому акционерному обществу "Волгомост"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КранПриборСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании 487 960 руб. задолженности, 42 531 руб. 95 коп. процентов за период с 09.12.2014 по 18.11.2015, 40 000 руб. расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. расходов на представителя, а также 13 610 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Кроме того, ссылается на то, что им принимаются меры для урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 472 на оказание услуги (работы) по техническому обслуживанию, ремонту металлоконструкций, гидрооборудования и приборов безопасности, проектированию и разработке дубликатов эксплуатационной документации на грузоподъемные машины и др., а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вид и стоимость порученных исполнителю работ (услуг) утверждается сторонами в каждом конкретном случае, путем заключения дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан в течении 5-ти дней с момента получения акта сдачи-приемки работ направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, с указанием выявленных в процессе приемки услуг дефектов (недостатков, недоделок).

По истечении 10-ти дней, если по какой-либо причине не передается акт сдачи-приемки работ, и не последовал мотивированный отказ, работа считается принятой.

Согласно пункту 7.2 договора, окончание срока действия договора 31.12.2012, но в любом случае до выполнения сторонами всех взятых обязательств по договору.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 1 от 31.03.2012; N 2 от 25.05.2012; N 3 от 05.10.2012; Актами сдачи-приемки работ N 1 от 31.03.2012 и 18.05.2012; Актом сдачи-приемки работ N 003У, подписанными уполномоченными лицами.

Общая сумма оказанных услуг составила 956 700 руб.

02 июля 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 102 на оказание услуги (работы) по техническому обслуживанию, ремонту металлоконструкций, гидрооборудования и приборов безопасности, проектированию и разработке дубликатов эксплуатационной документации на грузоподъемные машины и др., а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вид и стоимость порученных исполнителю работ (услуг) утверждается сторонами в каждом конкретном случае, путем заключения дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан в течении 5-ти дней с момента получения акта сдачи-приемки работ направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, с указанием выявленных в процессе приемки услуг дефектов (недостатков, недоделок).

По истечении 10-ти дней, если по какой-либо причине не передается акт сдачи-приемки работ, и не последовал мотивированный отказ, работа считается принятой.

Согласно пункту 7.2 договора, окончание срока действия договора 31.12.2012, но в любом случае до выполнения сторонами всех взятых обязательств по договору.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ N 01 от 14.08.2012; N 02 от 14.08.2012; N 03 от 15.12.2012; N 4 от 02.10.12; N 05 от 02.10.2012; N 06 от 10.12.12, подписанными уполномоченными лицами.

Общая сумма оказанных услуг составила 853 300 рублей.

30 июля 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 138 на оказание услуги (работы) по проведению экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных кранов, подъемником (вышек), применяемых на опасном производственном объекте, в том числе стреловые самоходные гусеничные краны 1) РДК-250-2 завN11939, регN16453; 2) РДК-250-2 завN9955, регN16454; 3) РДК-250-2 завN9673, регN16452; 4) РДК-250-2 завN11761, регN16538; 5) РДК-250-2 завN8550, регN16534, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 сумма договора составляет 234 900 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям пункта 3.3 договора заказчик обязан в течении 5-ти дней с момента получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов организовать рассмотрение представленных исполнителем материалов, и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, окончание срока действия договора 31.12.12, но в любом случае до выполнения сторонами всех взятых обязательств по договору.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается: Актом сдачи-приемки работ N б\н от 21.09.2012, подписанным уполномоченными лицами.

Общая сумма оказанных услуг составила 234 900 руб.

08 января 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 391 на оказание услуги (работы) по техническому обслуживанию, ремонту металлоконструкций, гидрооборудования и приборов безопасности, проектированию и разработке дубликатов эксплуатационной документации на грузоподъемные машины и др., а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вид и стоимость порученных исполнителю работ (услуг) утверждается сторонами в каждом конкретном случае, путем заключения дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан в течении 5-ти дней с момента получения акта сдачи-приемки работ направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, с указанием выявленных в процессе приемки услуг дефектов (недостатков, недоделок).

По истечении 10-ти дней, если по какой-либо причине не передается акт сдачи-приемки работ, и не последовал мотивированный отказ, работа считается принятой.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ N 1 от 31.03.2013; N 2 от 21.05.2013; N 5 от 12.02.2013, подписанными уполномоченными лицами.

Общая сумма оказанных услуг составила 1 018 860 руб.

18 марта 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 84 на оказание услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных кранов, подъемником (вышек), применяемых на опасном производственном объекте, в том числе стреловые самоходные гусеничные краны 1) КС-77717А завN133.057, регN16449; 2) Либхер LTM1070 завN022/360, регN16451; 3) КС-45721 завN1523.130, регN16585; 4) Гусеничный кран РДК-300 завN3316, регN16455, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 сумма договора составляет 199 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям пункта 3.3 договора заказчик обязан в течении 5-ти дней с момента получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, обязан организовать рассмотрение представленных исполнителем материалов, и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, окончание срока действия договора 31.12.13, но в любом случае до выполнения сторонами всех взятых обязательств по договору.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ N б/н от 10.10.2013, подписанным уполномоченными лицами.

Общая сумма оказанных услуг составила 199 400 руб.

27 мая 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 160 на оказание услуги (работы) по техническому обслуживанию, ремонту металлоконструкции, гидрооборудования и приборов безопасности, проектированию и разработке дубликатов эксплуатационной документации на грузоподъемные машины и др., а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора вид и стоимость порученных исполнителю работ (услуг) утверждается сторонами в каждом конкретном случае, путем заключения дополнительных соглашений, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением к нему (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан в течении 5-ти дней с момента получения акта сдачи-приемки работ направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, с указанием выявленных в процессе приемки услуг дефектов (недостатков, недоделок).

По истечении 10-ти дней, если по какой-либо причине не передается акт сдачи-приемки работ, и не последовал мотивированный отказ, работа считается принятой.

Согласно пункту 7.2 договора, окончание срока действия договора 25.12.13, но в любом случае до выполнения сторонами всех взятых обязательств по договору.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается сметой N 1 от 27.05.13; дополнительным соглашением N 1 от 27.05.13; дополнительным соглашением N 2 от 27.05.13 и сметой N 1 к нему; дополнительным соглашением N 3 от 01.06.13, подписанными уполномоченными лицами.

Общая сумма оказанных услуг составила 602 760 руб.

9 сентября 2013 года между истцом (исполнитель") и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 248 на оказание услуги по техническому обслуживанию и/или ремонту приборов безопасности, силового оборудования, гидрооборудования и ремонту металлоконструкций на автокранах, кранах-манипуляторах, и автогидроподъемниках, перечисленных в таблице N 1, проектированию и разработке дубликатов эксплуатационной документации на грузоподъемные машины и др., а заказчик обязуется принимать услуги и товары и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата товаров и услуг производиться платежным поручением 100% авансовым платежом на расчетный счет исполнителя, в соответствии со счетом исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае отказа подписания акта выполненных работ со стороны заказчика в день окончания выполнения работ, заказчик в течение 5 дней предоставляет (по факсу (8612) 34-52-07) отказ в письменном виде с указанием всех выявленных недочетов, в противном случае услуги сто стороны исполнителя считаются выполненными.

Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ N 1 от 18.12.2013; дополнительным соглашением N 2 и сметой N 1 от 30.10.13 и N 2 от 30.10.2013, дополнительным соглашением N 3 и сметой N 2 от 30.10.13 и актом сдачи-приемки работ (л.д. 151), Актами сдачи-приемки работ N 4 от 12.07.14, N 5 от 02.06.14, N 6 от 02.06.14, N 12 от 12.09.14, N б\н от 30.03.14, подписанными уполномоченными лицами.

Общая сумма оказанных услуг составила 1 270 129 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 487 960 руб.

Ответчику была вручена претензия от 08.12.2014 N 21 с требованием до конца 2014 года оплатить задолженность, однако требование оставлено без ответа и удовлетворения.

13.11.2015 истцом ответчику была направлена претензия по факту имеющейся задолженности в сумме 487 960 руб. и причитающейся суммы процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Неоплата задолженности в сумме 487 960 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 487 960 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 487 960 руб. задолженности было верно удовлетворено судом первой инстанции.

Вследствие просрочки оплаты работ/услуг по спорным договорам с ответчика в пользу истца взысканы проценты на основании статьи 395 ГК РФ в общей сумме 42 531 руб. 95 коп.

Расчет и сумма процентов ответчиком не оспариваются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 11.11.2015, расходный кассовый ордер от 11.11.2015 N 018 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год" минимальная стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы, стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5 000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3 500 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, а также приняв во внимание, что представителем осуществлено только составление искового заявления, выполнен расчет процентов, направлено претензионное письмо, а также учитывая сложность спора и участие представителя в одном судебном заседании, удовлетворил требование о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Кроме этого, в материалы дела представлены доказательства несения расходов только в сумме 20 000 руб.

Довод заявителя жалобы о не предоставлении судом первой инстанции возможности урегулировать спор мирным путем отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-42109/2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-42109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгомост" (ОГРН 1026402190836 ИНН 6450010433) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев