Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 01АП-1716/09

г. Владимир

24 апреля 2009 г.

Дело N А79-8909/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Спортклуб" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А79-8909/2008, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спортклуб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об обязании администрации г. Чебоксары предоставить обществу в аренду земельный участок площадью 4 854 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020103:82 под проектирование и строительство офисного здания.

В судебном заседании 20.01.2009 общество заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела N А79-2324/2009.

Определением от 27.03.2009 суд отказал обществу в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и приостановить производство по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу общества подлежащей возврату исходя из следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу статьи 188 Кодекса возможность обжалования определений арбитражного суда допускается лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Кодекса могут быть обжалованы определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Таким образом, поскольку нормы процессуального права, предусматривающие возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствуют, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию оно не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 (часть 1 пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортклуб" апелляционную жалобу без даты и номера (входящий N 01АП-1716/2009 от 22.04.2009) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А79-8909/2008.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в установленном порядке.

Приложение:

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 6 листах, в том числе 3 почтовых квитанции).

Судья

Т.А. Захарова