Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-12715/16

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-217716/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.

судей:	Москвиной Л.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтстройресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-217716/15, принятое судьей Кочетковым А.А. (100-1803)

по иску ООО "Агро-Строй"

к ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС"

о взыскании

при участии:

от истца:	Сагитов Р.Р. по дов. N 18-09 от 18.09.2015;
от ответчика:	Нестеренко Е.И. по дов.б/н от 28.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро-Строй" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к ООО "БАЛТСТРОЙРЕСУРС" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 5 304 050 руб. пени в размере 2 079 187, 60 руб.

Решением от 02.02.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Балтстройресурс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие подписанных директором накладных о получении товара.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между ООО "Агро-Строй" и ООО "Балтстройресурс" договором N Б-1 от 01.04.14, истец поставил ответчику товар (товарный бетон и раствор), что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Так как оплата за товар произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства по делу, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за товар в сумме 5 304 050 руб., а также договорную неустойку (пени) в сумме 2 079 187, 60 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки 5 304 050 руб. являются обоснованными и правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком часть накладных не подписывалась Аверьяновой Л.К, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку все накладные, представленные истцом в обоснование исковых требований подписаны представителем ООО "Балтстройресурс", скреплены печатью ООО "Балтстройресурс", подлинность которой ответчиком не оспорена.

Доказательств утраты печати либо выбытия ее из владения ответчика в материалы дела не представлено.

Оспаривая оформление накладных, ответчик по существу не опровергает получение товара по накладным, приложенным к материалам дела.

Кроме того, ответчик признал факт поставки товара, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 25.09.2014.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы ответчика о фальсификации бухгалтерских документов представленных истцом являются бездоказательными и не могут быть приняты во внимание, поскольку все бухгалтерские документы оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, завизированы печатями организаций. Доказательства по делу в своей совокупности подтверждают получение ответчиком товара по представленным истцом в дело товарным накладным.

Претензий по количеству качеству товара в установленной законом форме и порядке ответчик не заявлял, и возврат товара не произвел.

Так как оплата за товар произведена ответчиком не в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за товар в сумме 5 304 050 руб.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора от 01.04.2014 в случае нарушения покупателем срока оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, неисполненного обязательства.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки в период с 25.09.2014 по 21.10.2015 составляет - 2 079 187, 60 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-217716/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Э.В. Якутов Л.А. Москвина