Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 03АП-1495/16

г. Красноярск

18 мая 2016 г.

Дело N А33-28030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: от ответчика (открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"): Гусевой О.Н., представителя по доверенности от 13.11.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2016 года по делу N А33-28030/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ермак" (ИНН 2455017724, ОГРН 1022401536431, далее - ООО "Ермак") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") о взыскании 8 030 445 рублей 97 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2015 года услуги по передаче электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2016 с ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в пользу ООО "Ермак" взыскано 8 030 445 рублей 97 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в ноябре 2015 года и 63 152 рубля судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на дату подачи искового заявления право истца нарушено не было, поскольку в соответствии с пунктами 3.2, 4.3 договора право истца на обращение возникло только с 15.12.2015.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.05.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (теплоснабжающей организацией, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) и ООО "Ермак" (теплосетевой организацией) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 21.11.2014 N 25, в силу пункта 1.1 которого теплосетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче тепловой энергии с использованием теплоносителя теплоснабжающей организации по тепловым сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации от точки приёма тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, осуществляя организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам требованиям, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки, оговорённые в разделе 3 договора.

В пункте 3.1 договора указано, что расчётным периодом по договору является календарный месяц; размер ежемесячной оплаты за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя подлежащий оплате теплоснабжающей организацией теплосетевой организации указывается в акте сдачи-приёмки, выставляемом теплосетевой организацией в адрес теплоснабжающей организации и определяется как произведение суммарной договорной тепловой нагрузки абонентов (потребителей), присоединённых к тепловым сетям теплосетевой организации и ставки за содержание тепловой мощности, входящей в состав двухставочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям теплосетевой организации, установленного Региональной энергетической комиссией Красноярского края. Величина суммарной договорной (заявленной, присоединённой) тепловой нагрузки указана в приложении N 2 к договору.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг по договору производится теплоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплосетевой организации, либо иным способом по согласованию сторон.

Споры, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются в претензионном порядке. Если в течение 30 дней с момента получения претензии спор не будет урегулирован, либо в течение данного срока сторона, получившая претензию, не даст на неё ответ, спор передаётся на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края. Претензионный порядок не носит обязательный характер в случае возникновения спора по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, производимой в рамках договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, действует до 31.12.2015 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень абонентов (потребителей) теплоснабжающей организации, присоединённых к тепловым сетям теплосетевой организации с указанием их тепловых нагрузок, а также указана величина суммарной присоединённой тепловой нагрузки 147,31947 Гкал/час.

Во исполнение обязательств по договору в ноябре 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче тепловой энергии в количестве 147,31947 Гкал/час на общую сумму 8 030 445 рублей 97 копеек.

В связи с отсутствием расчётных приборов учёта на границах балансовой и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика, объём оказанных услуг определён расчётным способом, в соответствии с пунктом 3.1 заключённого сторонами договора, с учётом величины суммарной присоединённой тепловой нагрузки, согласованной в приложении N 2 к договору. Доказательств в обоснование иных объёмов ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2014 N 311-п, в редакции приказа от 05.02.2015 N 17-п.

Неоплата задолженности за ноябрь 2015 года по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 030 445 рублей 97 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в сумме 8 030 445 рублей 97 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, доказанного факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт является законным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 21.11.2014 N 25.

В силу статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в заявленный в иске период регулируются также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В связи с отсутствием расчётных приборов учёта на границах балансовой и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика, объём оказанных услуг определён расчётным способом, в соответствии с пунктом 3.1 заключённого сторонами договора, с учётом величины суммарной присоединённой тепловой нагрузки, согласованной в приложении N 2 к договору.

Доказательств в подтверждение иных объёмов оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Ответчик объём и стоимость оказанных услуг не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 8 030 445 рублей 97 копеек долга правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов об отмене судебного акта, ответчик указал, что на дату подачи искового заявления право истца нарушено не было, поскольку право истца на обращение с иском возникло только с 12.12.2015, исходя из условий договора по соблюдению претензионного порядка урегулирования споров.

Данные доводы отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения спора в суде, срок исполнения обязательства ответчика по договору наступил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 8 030 445 рублей 97 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из буквального толкования условий договора следует, что обязательный претензионный порядок разрешения споров пунктом 4.3 договора не установлен.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года по делу N А33-28030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина