Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 12АП-4073/16

г. Саратов

17 мая 2016 г.

Дело N А12-1940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шараева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ИНН 3444146825, ОГРН 1073444006503) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-1940/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Двоянова Т.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ИНН 3444146825, ОГРН 1073444006503)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791; ИНН 6165157156) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (далее - ООО "ВАВИЛОН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, административный орган) 14.01.2016 N 07-15/76 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2016 по делу N А12-1940/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" не согласилось с принятым решением, считает его необоснованным, в результате чего обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, вынести по делу новое решение, отменив постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу 14.01.2016 N 07-15/76.

Представитель ООО "ВАВИЛОН" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление о вручении N 410031 97 77363 1).

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой он просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года оставить без изменения.

Публикация определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.04.2016 по делу N А12-1940/2016 в сети Интернет произведена 20.04.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 14.01.2016 N 07-15/76 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу по результатам проверки соблюдения обществом законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение ООО "ВАВИЛОН", как организацией, осуществляющей закупку спиртосодержащей продукции, статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пунктов 6, 9, 15, 16 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила N 815), Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей"" (далее - приказ N 198), выразившееся в нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в 3 квартале 2015 года.

Административным органом выявленные обстоятельства квалифицированы по статье 15.13 КоАП как нарушение требований положений статей 14, 26 Федерального закона N 171-ФЗ, Правил N 815, Приказа N 198.

По факту выявленных нарушений 24.12.2015 МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу в отношении общества составлен протокол N 07-15/76 об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП (л.д. 56-58).

Постановлением от 14.01.2016 по делу об административном правонарушении N 07-15/76 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. (л.д 8-13).

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета производства и оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил N 815 установлен порядок представления деклараций: об объеме производства и оборота этилового спирта; об объеме использования этилового спирта; об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции; об использовании производственных мощностей; об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции; об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 15 Правил)

Согласно пункту 16 Правил N 815 декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Пунктом 20 Правил N 815 предусмотрено, что при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

В силу пункта 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения ответственность, за совершение которого предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Факт непредставления обществом до 20.10.2015 декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 3 квартал 2015 года установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается заявителем.

Фактически декларации представлены ООО "ВАВИЛОН" 30.12.2015, то есть с просрочкой в 70 дней.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "ВАВИЛОН" правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "ВАВИЛОН" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ВАВИЛОН" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что Обществом были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения ООО "ВАВИЛОН" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. Ссылка заявителя на допущенные в протоколе об административном правонарушении, а также оспариваемом постановлении, нарушения (неправильно указано наименование организации), не подлежит принятию, поскольку указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и не влекут его отмену.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ООО "ВАВИЛОН" административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным. В рассматриваемом случае административное правонарушение посягает на установленный Законом N 171-ФЗ порядок государственного регулирования в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, направленного на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения впервые не свидетельствует о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении наименования организации, в отношении которой он составлен, не состоятельна, поскольку в постановлении об административном правонарушении правильно указаны его ИНН и ОГРН, а также юридический адрес организации, в отношении которой выявлено нарушение, что позволяет идентифицировать лицо, допустившее нарушение. Указанные реквизиты является реквизитами ООО "ВАВИЛОН" и совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 16-29). Содержание протокола от 24.12.2015 не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции относительно идентификации лица, привлекаемого к ответственности. Допущенные административным органом ошибки носят технический характер и не свидетельствуют о незаконности его составления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит довод общества о неправильном указании его наименования в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, также не состоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает данное обстоятельство несущественным недостатком протокола с учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которое не влечет признание незаконным и отмену постановления.

Судом первой инстанции все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущено при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств отсутствовала. Напротив, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, решение, принятое судом первой инстанции, законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2016 года по делу N А12-1940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

С.Ю. Шараев