|
17 мая 2016 г.
|
Дело N А56-82130/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Плохотнюк М.А. по доверенности от 28.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7146/2016) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Марка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 по делу N А56-82130/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марка"
к Балтийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марка" (ОГРН 1099847009393, адрес места нахождения: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, корп. Р, оф. 317; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 29.10.2015 N 10216000-1596/2015 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.01.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель таможни просил отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить в связи с ликвидацией ООО "Марка".
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
На основании пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из представленной в суд апелляционной инстанции таможней выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 12.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Марка" (ИНН 7805506730, ОГРН 1099847009393) ликвидировано.
Давая разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2
