Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 06АП-2186/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2016 г. N Ф03-3842/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

18 мая 2016 г.

А04-11919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный"

на решение от 02.03.2016

по делу N А04-11919/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный" (ОГРН 1122804000945, ИНН 2804016734)

к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго города Белогорск" (ОГРН 1122804000582, ИНН 2804015434)

о взыскании 10 927 980 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный" (далее - ООО "Транспортный", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго города Белогорск" (далее - МУП "Теплоэнерго г. Белогорск", предприятие, ответчик) о взыскании основного долга в размере 10 927 980 руб. 23 коп.

Решением от 02.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Транспортный", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый, которым иск удовлетворить. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом факта оказания услуг, их объема и стоимости. Полагает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 927 980 руб. 23 коп. К апелляционной жалобе истцом приложена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.10.2015 на сумму 7 754 507 руб. 05 коп., подписанного директором МУП "Теплоэнерго г. Белогорск".

В представленном истцом разъяснении по дополнительному доказательству последний указал на то, что акт сверки по состоянию на 30.10.2015 не предоставлял суду первой инстанции, поскольку в конкурсном производстве арбитражный управляющий ООО "Транспортный" не имеет права подписывать такой акт. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

МУП "Теплоэнерго г. Белогорск" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с ее доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приложенное к апелляционной жалобе доказательство, с учетом поступившего разъяснения причин его не предоставления суду первой инстанции, приобщено апелляционным судом к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2013 между ООО "Транспортный" (исполнитель) и МУП "Теплоэнерго г. Белогорск" (заказчик) заключался договор N 06/ТЭБ/2013 возмездного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства.

По его условиям (п. 1.1) исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде (далее - услуги) в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования (далее - оборудование) котельных, принадлежащих заказчику (далее - объекты), а заказчик принял на себя обязательства по оказанию квалифицированного:

- бухгалтерского сопровождения исполнителя, которое заключается в ведении текущего бухгалтерского учета и отчетности предприятия, составления налоговой отчетности, отчетности в Пенсионный фонд РФ и иные внебюджетные фонды (включая перевод отчетности в электронную форму, подписание ее и представление в указанные органы в установленные сроки), ведение кассового, банковского и кадрового учета у исполнителя в полном соответствии с действующим законодательством РФ;

- правового обслуживания исполнителя, в том числе, консультирование исполнителя по правовым вопросам в сфере уставной деятельности организации, договорной и претензионной работы, а также организации представительства исполнителя по правовым вопросам в суде, арбитражном суде, третейском суде, прокуратуре, других органах государственной власти, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами (далее - услуги заказчика).

Перечень переданного на эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования, с указанием их местонахождения, характеристики и границ обслуживания определен в приложении к настоящему договору.

Качественные характеристики выработанной тепловой энергии приведены в приложении к настоящему договору. Услуги заказчика оказываются непосредственно заказчиком, либо передаются заказчиком для исполнения иному лицу.

Согласно пункту 1.3 договора факт оказания услуг в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего договора подтверждается сторонами путем подписания ежемесячно двустороннего акта приемки оказанных услуг. Указанный акт является основанием для оплаты заказчиком стоимости услуг.

Расчетная стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена в приложении. Окончательная стоимость услуг, подлежащих оплате исполнителю по итогам отчетного месяца, определяется по результатам оказанных услуг и указывается в ежемесячном акте приемке оказанных услуг (пункт 3.1).

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора: договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.01.2014.

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.08.2015, как на доказательство наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 10 927 980 руб. 23 коп. по договору от 01.06.2013 N 06/ТЭБ/2013, ООО "Транспортный" в лице конкурсного управляющего обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных документальных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате, обусловленных договором услуг, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг, их стоимость и неисполнение денежного обязательства ответчиком.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств истец ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Как на доказательство выполнения своих обязательств в рамках договора от 01.03.2013 N 06/ТЭБ/2013, истец сослался на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.08.2015.

Однако указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего достоверного доказательства обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В силу содержания статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Акт сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2015 по 01.08.2015, на который сослался истец, не позволяет определить, по какому договору производилась сверка, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретный договор.

Указанное также относится и к акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 30.10.2015 на сумму 7 754 507 руб. 05 коп., копия которого представлена суду апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, представленные истцом в обоснование иска доказательства не могли быть признаны относимыми к договору возмездного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства от 01.06.2013 N 06/ТЭБ/2013, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал, что ООО "Транспортный" не доказало факт предоставления спорных услуг.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не основаны на законе, и опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку иных доказательств, документально свидетельствующих об оказании истцом услуг ответчику на сумму 10 927 980,23 руб. в рамках договора от 01.06.2013 N 06/ТЭБ/2013 суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности производства зачета суммы в размере 3 173 472,71 руб., как частичного погашения задолженности ответчика перед истцом в рамках спорного договора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом не доказан факт оказания и стоимости обусловленных названным договором услуг.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности обжалуемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2016 по делу N А04-11919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный" (ОГРН 1122804000945, ИНН 2804016734) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова