Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-16058/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-205659/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года

по делу N А40-205659/15, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871, 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА", МГОАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Е.В. (по доверенности от 16.10.2015), Фомичева И.В. (по доверенности от 21.09.2015)

от ответчика: Ефименко А.А. (по доверенности от 04.09.2015), Смольникова Е.М. (по доверенности от 28.03.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Газпромтранс" о взыскании задолженности в размере 2 106 206 руб. по договору N 2/186 от 12.07.2004 г.

Определением суда от 19.02.иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, правоотношения сторон возникли в рамках договора от 29.12.2010 N 2/186-72, которым претензионный порядок не предусмотрен; также указал, что претензионный порядок не предусмотрен к отношениям сторон, вытекающим из раздела 3 договора также и Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счет (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.13 N 1685 (далее- Положение)

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Ответчик выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ОАО "РЖД", ООО "Газпромтранс" и МГОАО "Промжелдортранс" был заключен договор на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Яничкино Московской железной дороги от 29.10.2010 г., согласно п. 1.2 которого перевозчик организует прибытие порожних цистерн на выставочные железнодорожные пути станции Яничкино, отправление с данных выставочных путей на станцию назначения, в соответствии с Договором.

Согласно п. 1.5 договора грузовладелец оплачивает перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что грузовладелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций по причинам, зависящим от грузовладельца. При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Также между ОАО "РЖД" и МГОАО "Промжелдортранс" был заключен договор N 2/186 на эксплуатацию ж\д пути необщего пользования МГОАО "Промжелдортранс" Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги от 12.07.2004.

Условиями вышеуказанных договоров порядок рассмотрения споров, связанных с их исполнением, не предусмотрен.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.2 договора N 2/186-72 от 29.12.2010 условия оплаты по настоящему договору осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 28.05.08 N 271-жд, то есть, как следствие, с требованиями Положения.

В соответствии с п. 3.2 договора N 2/186-72 от 29.12.2010 условия оплаты по настоящему договору осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 28.05.08 N 271-жд.

Указанный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, осуществляемых ОАО РЖД.

Согласно пунктам 6.1 6.2 договора N 271-жд споры и разногласия, возникающие при исполнении сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Дополнительным соглашением N 7 от 28.10.13 к договору 28.05.08 N 271-жд внесены изменения в претензионный порядок урегулирования споров, возникающих по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей- введено обязательное соблюдение претензионного порядка путем направления письменной претензии ЦФТО ОАО "РЖД".

Установлено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ЦФТО ОАО "РЖД" (п. 6.2 договора).

Срок действия договора 28.05.08 N 271-жд (в редакции доп.соглашением N 7 от 28.10.13 установлен до 31.12.13 включительно.

Дополнительным соглашением N 9 от 31.12.13 к договору от 28.05.08 N 271-жд стороны изложили текст договора в новой редакции.

Согласно п. 1.4 соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счет (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.13 N 1685 (далее - Положение) и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru, являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного Соглашения, последнее вступает в силу 28 мая 2008 и действует по 31.12.14 включительно, а в части расчетов - до полного их выполнения.

В соответствии с п. 2.1.7 Положения клиент обязан указывать заключаемых с ОАО "РЖД" договорах (соглашениях, контрактах и пр.), связанных с организацией и /или осуществлением перевозок, пункт содержащий указание на то, что "расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями Соглашения об организации расчетов от _ N _", с указанием кода плательщика.

Аналогичное условие предусмотрено п. 3.2 договора N 2/186-72 от 29.12.2010, содержащий ссылку на договор N 271-жд от 28.05.08, в связи с чем последний является неотъемлемой частью договора N 2/186-72 от 29.12.2010 и обязательным для исполнения обеими сторонами.

Суд признал соответствующим обстоятельствам дела довод ответчика о том, что согласовав условиями договора N 271-жд от 28.05.08 применение вышеуказанного Положения, стороны согласились с распространением его действия и соответственно его условий на возникшие между ними взаимоотношения.

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 Положения претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных платежей предъявляются клиентом по месту заключения соглашения об организации расчетов. В случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов или в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой помощи" в соответствии с Положением и Регламентом Постоянно действующего Третейского суда ЗАО "Ассоциация Профессиональной Правовой помощи" (125167, Москва, ул. Степана Супруна, д. 4/10, офис 147) (второй абзац п. 6.2 применяется в случае, когда стороной по соглашению является дочернее (зависимое) юридическое лицо ОАО "РЖД").

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что при обращении в суд истцом должен был быть соблюден обязательный претензионный порядок, который первоначально введен в действие доп.соглашением N 7 от 28.10.13, а в последующем уточнен доп.соглашением N 9 от 31.12.13.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Довод апелляционной жалобы о том, что руководствуясь условиями договора об организации расчетов N 271-жд, суд оставил без внимания то обстоятельство, что правоотношения сторон возникли в рамках договора от 29.12.2010 N 2/186-72, которым претензионный порядок не предусмотрен, отклоняется как противоречащее изложенному выше.

Определив условиями договора 29.12.2010 N 2/186-72, что условия оплаты по этому договору осуществляются в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 28.05.08 N 271-жд, стороны тем самым согласились с претензионным порядком, установленным договором N 271-жд.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-205659/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын