Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 10АП-5324/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А41-5544/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 5001050469)- извещено, представитель не явился,

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московская область" - Козловой Л.В. (представителя по доверенности от 05.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-5544/16, принятое судьей Денисовым А.Э. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", ИНН 5001050469) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

- отменить постановление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 21.01.2016 N 08ОГ-69855-01-25-2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 5001105206) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 10 000 рублей штрафа;

- прекратить производство по делу.

Решением от 25.03.2016 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении требования об оспаривании постановления инспекции отказал, производство по делу в части требования ООО "Квартал" (ИНН 5001050469) о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратил.

В апелляционной жалобе ООО "Квартал" (ИНН 5001050469) просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Квартал" (ИНН 5001050469).

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки деятельности по управлению жилым домом N 10 по улице Заречная, город Балашиха Московской области составлен акт от 12.01.2016 N 08ОГ-69855-01-25-2015, в котором отражены следующие нарушения, требующие внесения изменений в систему отопления и горячего водоотведения в жилом доме, а именно: управляющей организацией ООО "Квартал" не приняты надлежащие меры по содержанию и ремонту указанного жилого дома, выразившееся в не устранении, причин ненормативной температуры горячей воды в точке водоразбора квартиры N 37, температура составила +52.3 °С, чем были нарушены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354.

В связи с этим инспекция 13.01.2016 составила в отношении ООО "Квартал" (ИНН 5001105206) протокол об административном правонарушении и 21.01.2016 вынесла постановление о привлечении ООО "Квартал" (ИНН 5001105206) к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде 10 000 рублей штрафа.

Отказывая ООО "Квартал" (ИНН 5001050469) в удовлетворении требования об отмене названного постановления инспекции, суд первой инстанции указал на то, что данное постановление инспекции не нарушает прав ООО "Квартал" (ИНН 5001050469), поскольку принято в отношении другого юридического лица.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Квартал" (ИНН 5001050469) и на ООО "Квартал" (ИНН 5001105206,) следует, что оспариваемое постановление инспекции от 13.01.2016 N 08ОГ-69855-01-25-2015 вынесено в отношении ООО "Квартал" (ИНН 5001105206), однако с заявлением об оспаривании постановления в арбитражный суд обратилось ООО "Квартал" (ИНН 5001050469), не являющееся привлеченным к административной ответственности лицом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ООО "Квартал" (ИНН 5001050469) является ненадлежащим заявителем, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении другого юридического лица.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Оспариваемым постановлением ООО "Квартал" (ИНН 5001105206) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде 10 000 рублей штрафа.

ООО "Квартал" (ИНН 5001050469) не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении требования об отмене постановления инспекции 21.01.2016 N 08ОГ-69855-01-25-2015.

Из доводов ООО "Квартал" (ИНН 5001050469), материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу N А41-5544/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко