Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-12268/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - пропуск срока - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-12268/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А42-5145/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Североморский бетонный завод"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2015 по делу N А42-5145/2015 (судья Муратшаев Д.В.) принятое

по иску ООО "Альянс-Нафта"

к ООО "Североморский бетонный завод"

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Панова Елена Вячеславовна

о взыскании задолженности

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Североморский бетонный завод" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2015 по делу N А42-5145/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ранее, определением от 12.02.2016 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения в срок до 14.03.2016 (включительно).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в срок, указанный в определении от 12.02.2016, апелляционная жалоба была возвращена определением от 16.03.2016 в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел 17.03.2016, однако, настоящая (повторная) была направлена по почте только 14.04.2016. При этом вновь поданная апелляционная жалоба, как и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, не подписаны со стороны ответчика, что в отношении подачи последнего ходатайства может расцениваться как его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 259 и частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при этом суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, независящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание недопустимость недобросовестной реализации прав и исполнения процессуальных обязанностей, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон и принципом правовой определенности, принимая во внимание отсутствие уважительных, объективных не зависящих от ответчика причин пропуска указанного срока, неподписание ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12268/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 24 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Толкунов