Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 г. N 01АП-3227/07

г. Владимир

07 ноября 2007 г.

Дело N А43-9594/2007-19-117

Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тритон-Лтд" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2007 по делу N А43-9594/2007-19-117, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижегородский строительный техникум" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тритон-ЛТД", с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области о выселении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Вифлеемский А.Б. - по доверенности от 22.03.2007 (сроком на 1 год);

от ответчика - Коляденков В.И. - по доверенности от 03.10.2007 (сроком до 30.12.2007), Нухтаров В.И. - по доверенности от 07.10.2007 (сроком на 3 года);

от 3-его лица - не явился, извещен (уведомление N 3492).

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижегородский строительный техникум" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тритон-ЛТД" о выселении из незаконно занимаемых помещений, находящихся по адресу: город Нижний Новгород, улица Чукотская, дом 32А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил перечень помещений, подлежащих освобождению, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Чукотская, дом 32А, а именно:

Этаж	N помещения арендатора	N помещения по техническому паспорту
1 этаж	Регистрационный зал	1,2
1 этаж	122	47,48,49,50
1 этаж	120 (часть)	42,43,44
1 этаж	112	29,30
1 этаж	108	27
1 этаж	102(часть)	14
2 этаж	219	15,16
2 этаж	220	55,56
4 этаж	429	4,5,6
4 этаж	401	33,34,35
5 этаж	530	2,3
5 этаж	529	4,5,6
5 этаж	528	63,64
5 этаж	527	7,8
5 этаж	526	61,62
5 этаж	525	9,10
5 этаж	523	11,12
5 этаж	524	59,60
5 этаж	521	13,14,
5 этаж	522	57,58
5 этаж	519	15,16
5 этаж	520	55,56
5 этаж	517	17,18
5 этаж	518	53,54
5 этаж	515	19,20
5 этаж	516	51,52
5 этаж	513	21,22
5 этаж	514	49,50
5 этаж	511	23,24,
5 этаж	512	47,48
5 этаж	509	25,26
5 этаж	510	45,46
5 этаж	507	27,28
5 этаж	508	43,44
5 этаж	505	29,30
5 этаж	506	41,42
5 этаж	503	31,32
5 этаж	504	39,40
5 этаж	501	33,34,35
5 этаж	502	36,37

Решением от 12.07.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, выселив общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тритон-ЛТД" из указанных помещений, находящихся по адресу: город Нижний Новгород, улица Чукотская, дом 32 А.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тритон-Лтд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договоры простого товарищества (совместной деятельности) от 28.06.1995, от 01.001.2001 продолжают действовать, предоставляя ООО "НПФ "Тритон-ЛТД" право эксплуатации спорных площадей для целей совместной деятельности.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижегородский строительный техникум" в отзыве на апелляционную жалобу от 03.10.2007 N 1/4-209 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом указывает, что последующие договоры заключались вместо предыдущих, исполнение обязанностей по предшествующим договорам прекращалось, что свидетельствует о волеизъявлении сторон.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области в отзыве от 26.10.2007 N СТ-03/12492 просит оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2007 без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Кроме того, полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания нахождения его в спорных помещениях.

В ходе судебного заседания ООО "НПФ "Тритон-ЛТД" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления ООО "НПФ "Тритон-ЛТД" к ФГОУ СПО "Нижегородский строительный техникум", ТУФАУФИ по Нижегородской области о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 30.10.2007).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чукотская, 32 "А", является объектом федеральной собственности и закреплено за Нижегородским строительным техникумом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.12.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-33150/2006-2-645, между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Нижегородский строительный техникум" и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тритон-Лтд" в 1991 году был подписан договор о совместной деятельности, в соответствии с которым в качестве вклада Нижегородский строительный техникум внес здание, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чукотская, 32 "А", балансовой стоимостью 373 726 руб., а НПФ "Тритон-Лтд" - реконструкцию и капитальный ремонт указанного здания на сумму 384 000 руб.

28.06.1995 договор перезаключен, в качестве вклада Нижегородский строительный техникум внес право пользования указанным зданием, а НПФ "Тритон-Лтд" - выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту здания на сумму 373 726 руб.

01.01.2001 заключен дополнительный договор простого товарищества на период до 31.12.2005, по которому истцом были внесены в качестве вклада в совместную деятельность произведенные затраты на реконструкцию, капитальный ремонт и техническое оснащение здания на сумму равную половине стоимости здания с учетом произведенных вложений.

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Нижегородский строительный техникум" и общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Тритон-ЛТД" 26.12.2005 подписали договор простого товарищества, заключенный с целью создания отраслевого центра профессиональной подготовки студентов техникума по специальности "техник-организатор гостиничного хозяйства", сотрудничества по расширению сферы подготовки новых специалистов и студентов с использованием новейших форм обучения и практической подготовки, эксплуатации спорного здания. В качестве вклада Нижегородский строительный техникум внес право эксплуатации площадей в размере 1722,2 квадратного метра, ООО НПФ "Тритон-Лтд" - реконструкцию и капитальный ремонт указанных помещений.

Судом установлено, что Нижегородский строительный техникум, как учреждение относится к некоммерческой организацией и потому не может быть стороной упомянутого договора, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности, целью договоров, заключенных сторонами с 1991 года (от 28.06.1995, 01.01.2001), являлось создание Центра профессиональной подготовки студентов техникума по специальности, дальнейшая эксплуатация частичного комплекса "Берег", с целью извлечения прибыли. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-33150/2006-2-645, вступившим в законную силу, договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 26.12.2005 признан недействительными (ничтожным), как не соответствующий требованиям статей 168 и 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 08.08.2006 N 1/4-685 Нижегородский строительный техникум уведомил ООО НПФ "Тритон-Лтд" о необходимости освобождения занимаемых нежилых помещений для нужд техникума.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Тритон-ЛТД" не освободило занимаемые помещения в добровольном порядке, Нижегородский строительный техникум обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полномочными представителями сторон произведен осмотр и составлен акт от 05.02.2007 N 3 о совместном осмотре спорных помещений, занимаемых ООО "НПФ "Тритон-ЛТД" на основании определения суда от 22.01.2007 по делу N А43-450/2007-19-4, приказа директора Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижегородский строительный техникум" от 31.01.2007 N05 ОС/Д.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N А43-33150/2006-2-645, вступившим в законную силу, договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 26.12.2005, на основании которого занимаются спорные помещения, признан недействительным (ничтожным). Кроме того, судом установлено, что между сторонами по спору 28.06.1995, 01.01.2001, 26.12.2005 фактически имело место перезаключение договоров на новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке.

Договор аренды от 01.01.2006 N 09/23-15, согласно которому ответчику по акту приема-передачи передавались помещения площадью 1328 кв.м. в упомянутом здании, прекратил свое действие с 01.01.2007, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2007 по делу N А43-450/2007-19-4.

Иных оснований для использования спорных помещений ответчиком не приведено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности ООО "НПФ "Тритон-ЛТД" возвратить Нижегородскому строительному техникуму спорные помещения является правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что правовым основанием для нахождения ответчика в спорных помещениях являются договоры простого товарищества от 28.06.1995, 01.01.2001.

Оценив приведенные доводы, суд апелляционной инстанции признал их необоснованными, поскольку между сторонами по спору 28.06.1995, 01.01.2001, 26.12.2005 фактически имело место перезаключение договоров на новый срок.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2007 по делу N А43-9594/2007-19-117 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тритон-Лтд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова М.В. Соловьева