Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 г. N 01АП-3562/07

г. Владимир

21 сентября 2007 г.

Дело N А43-8351/2007-35-222

Арбитражный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2007 по делу А43-8351/2007-35-222, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2007, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автозаводский строительный комбинат" о признании частично недействительным решения от 11.05.2007 N 33.

Одновременно инспекция заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Оценив представленные документы, суд счел заявленное ходатайство неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Инспекция заявила указанное ходатайство в виду длительности процедуры оформления платежных документов. Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает данное обстоятельство в качестве основания для предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы не представлялось возможным.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил надлежащих доказательств наличия оснований, дающих суду право предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, и иных документов, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины, ходатайство налогового органа об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Отклонение судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода апелляционную жалобу от 31.08.2007 N 02-03/21175 (входящий номер 01АП-3562/2007 от 17.09.2007) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 12 листах).

Судья

Т.В. Москвичева