Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-14048/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-215490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Якутова Э.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Цимлянские вина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-215490/15, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-1485)

по заявлению ОАО "Цимлянские вина"

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	Кротов В.Е. по дов. от 15.02.2016 N 11;
от ответчика:	Антоненко А.В. по дов. от 21.12.2015 N 46;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Цимлянские вина" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (выделено в отдельное производство и передано по подсудности Арбитражным судом Ростовской области) с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, заинтересованное лицо, ответчик) от 04.09.2015 г. N 10/54-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (вина), выданной заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", наличия соответствующих полномочий у заинтересованного лица.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Цимлянские вина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на отсутствие доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, являющегося основанием для приостановления и аннулирования лицензии. В деле отсутствуют доказательства нарушения Обществом государственных стандартов при производстве алкогольной продукции, так как результаты экспертизы, проведенной ФГБОУ ВПО МГУПП, опровергнуты судебной экспертизой в рамках дела N А40-16231/2015.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Цимлянские вина".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Цимлянские вина" имеет лицензию от 05.04.2013 N 61ПВН0001694 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина).

В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц на 2015 год, утвержденный приказом Росалкогольрегулирования от 30.12.2014 N 416, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в период март - апрель 2015 в отношении ОАО "Цимлянские вина" была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки было произведено взятие образцов алкогольной продукции с участием представителя юридического лица, а именно: вино столовое полусладкое красное "Изабелла" (крепость 13%, дата розлива 18.02.2015); вино столовое полусладкое белое "Мускат" (крепость 12,5%, дата розлива 24.02.2015); вино столовое полусладкое белое "Цимлянское Станичное" (крепость 11,5%, дата розлива 18.02.2015); вино столовое полусладкое красное "Цимлянское Станичное" (крепость 12,0%, дата розлива 12.02.2015).

Испытание образцов проводилось на соответствие требованиям к продукции, установленным нормативной документацией.

По результатам экспертизы, проведенной экспертно-аналитическим отделом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС Яи.0001.22ПД85), сделан вывод о несоответствии представленных образцов требованиям ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по п. 3.5 "Термины и определения", п. 4.2 "Требования к сырью", так как в продукции обнаружены спирты невиноградного происхождения и добавление воды (экспертное заключение от 28.04.2015 N46).

04.09.2015 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято Решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 05.04.2013 N 61ПВН0001694, выданной ОАО "Цымлянские вина", в связи с производством продукции, не соответствующей государственным стандартам (исх. N 10/53-пр).

04.09.2015 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято Решение о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (вина) от 05.04.2013 N 61ПВН0001694, выданной ОАО "Цимлянские вина", в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: производство продукции, не соответствующей государственным стандартам (исх. N 10/54-пр).

Полагая Решение от 04.09.2015 о приостановлении лицензии незаконным, ОАО "Цимлянские вина" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным заинтересованным лицом на основании ст. 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171- ФЗ) и п. 5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154).

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ установлен перечень оснований, по которым действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

Перечень, оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии, содержащийся в п. 1 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, является исчерпывающим.

Одним из оснований для принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (абзац 17 пункта 1 статьи 20 Закона N171-ФЗ).

Действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании (абзац 18 пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в связи с производством продукции, не соответствующей государственным стандартам 04.09.2015 Росалкорегулированием принято решение N 10/53-пр о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии от 05.04.2013 N 61ПВН0001694 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (вина), выданной ОАО "Цимлянские вина".

21.09.2015 заявление Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии выданной ОАО "Цимлянские вина" принято к производству Арбитражным судом Ростовской области (дело N А53-24864/2015).

Так как в силу императивных норм пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии, заинтересованным лицом после принятия решения N 10/53-пр о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии от 05.04.2013 N 61ПВН0001694 на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (вина), выданной ОАО "Цимлянские вина", принято решение от 04.09.2015 N 10/53-пр о приостановлении действия лицензии, выданной Обществу.

Таким образом, оспариваемое решение ответчика соответствует требованиям Закона N 171-ФЗ.

Судом также правомерно отмечено, что после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ в Федеральный закон N 171-ФЗ, приостановление действия лицензии это не право лицензирующего органа, а обязанность.

Приостановление действия лицензии является мерой, обеспечивающей недопущение продолжения совершения выявленных нарушений, что обуславливается необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также экономических интересов Российской Федерации (Определение КС РФ от 16 июля 2015 г. N 1781-О).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что оспариваемое заявителем решение не нарушает права и законные интересы заявителя, так как определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2015 по делу N А53-24147/15 введена обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 04.09.2015 г. N 10/54-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки алкогольной продукции (вина) от 05.04.2013 N 61ПВН0001694, выданной ОАО "Цымлянские вина", до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-215490/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Э.В. Якутов Л.А. Москвина