Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 11АП-2915/16

город Самара

17 мая 2016 г.

Дело N А55-27279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лагуна" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2016 года по делу N А55-27279/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" к товариществу собственников жилья "Лагуна" о взыскании 281 252 руб. 15 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - директор Солдатов А.И., протокол от 30.07.2015, представитель Солдатова Т.Д., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Лагуна" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 348п за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 в размере 272 146 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 105 рублей 57 копеек.

Решением суда первой инстанции от 14.01.20156г., по делу N А55-27279/2015 Взыскано с Товарищества собственников жилья "Лагуна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" задолженность по договору теплоснабжения N348п за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 в размере 272 146 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 105 руб. 57 коп., госпошлина в сумме 8625 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Лагуна" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решение не учел, что согласно акту сверки взаимных расчетов подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет всего 35 445,37 руб. и в настоящее время погашена в полном объеме. Истцом самостоятельно была произведена корректировка продаж, в связи, с чем сумма задолженности была уменьшена. Заявитель ссылается на то, что в результате решения суда первой инстанции с заявителя в пользу истца была взыскана несуществующая задолженность.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов, в т. ч. и акта сверки.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. дело рассматривается в порядке упрощенного производства. При этом, суд отмечает, что копии определения от 12.11.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 03.12.2015 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 24.12.2015 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от ответчика возражения на иск не поступили.

При этом суд также отмечает, что судебное заседание судом апелляционной инстанции откладывалось для представления сторонам возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение N 348п. В соответствии с п. 1.1. заключенного договора истец обязался отпустить через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить полученную тепловую энергию. Объемы поставленной тепловой энергии согласованы сторонами п. 2.1. заключенного договора.

В соответствии с п. 7.4. заключенного договора окончательный расчет за фактическую полученную тепловую энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет истца. Период платежа считается - один расчетный месяц.

В соответствии с п. 8.1. заключенного договора ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.9.1. заключенный контракт распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 года по 30.09.2015 года, а по расчетам до полного завершения расчетных операций.

В соответствии с Приказом N 94 от 30.04.2014 и Приказом N 514 от 18.12.2014 года Министерством энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию для истца на период с 01.07.2014 года по 30.06.2015 года в сумме 1 607 рублей 16 копеек за каждую полученную Гкал, в т.ч. НДС.

Истцом обязанность по поставке выполнена в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у ответчика перед истцом за период с 01.10.2014 года по 30.04.2015 года образовалась задолженность в сумме 272 146 рублей 58 копеек.

В связи с отсутствием своевременной оплаты тепловой энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 по 15.10.2015 в размере 9 105 рублей 57 копеек.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что ответчик не подтвердил первичными документами факт оплаты долга, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.10.2014 по 30.04.2015 в размере 272 146 рублей 58 копеек, являются законными.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 по 15.10.2015 в размере 9 105 рублей 57 копеек являются также обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2016 года по делу N А55-27279/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лагуна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

К.К. Туркин