Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-6889/16 (ключевые темы: судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - восстановление пропущенного срока - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-6889/16

г. Самара

18 мая 2016 г.

Дело N А55-32374/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-32374/2015 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорадо",

о взыскании 678 256 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорадо" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-32374/2015.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 05 апреля 2016 года, таким образом, днем окончания срока апелляционного обжалования будет 05 мая 2016 года.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области 06 мая 2016 года, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от заявителя не поступало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции в электронном виде, ее текст заявителю не возвращается, а приобщается к материалам дела, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2016 года, принятое по делу N А55-32374/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Н.Ю. Пышкина