Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-4080/16

г. Пермь

18 мая 2016 г.

Дело N А60-56018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ", - Нецветаев М.П., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,

от третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2016 года

по делу N А60-56018/20154,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" (ИНН 6661005859, ОГРН 1026605247041)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800),

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588),

о признании договора пункта договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Территориальное межхозяйственное объединение "ИТАЛЛ" (далее - "истец", "общество", "ООО ТМО "ИТАЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - "ответчик", "администрация") о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.1 договора купли-продажи земельного участка N 4-5733 от 29.04.2013 в части, превышающей выкупную стоимость земельного участка в сумме 1 042 396 руб., взыскании неосновательного обогащения в сумме 999 927 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166, 168, 421, 422, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - "ЗК РФ").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - "МУГИСО").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2016 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Администрация, МУГИСО отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - "АПК РФ").

Как следует из материалов настоящего дела, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-17568/2012, N А60-690/2013, истец является собственником отдельно-стоящего здания (литер А), расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, д.41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.02.2004.

На основании заявления истца от 02.06.2011 N 6839/0111, поданного в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации города Екатеринбурга N 4836 от 17.11.2011 истцу в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401036:1 общей площадью 1 239 кв. м, расположенный по адресу: г Екатеринбург, ул. 8 Марта, 41.

Ответчик направил истцу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Пунктом 3.1 проекта договора предусмотрена цена земельного участка в размере 2 042 323 руб., которая согласно расчету администрации была определена на основании постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-П "О реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (в редакции от 25.11.2008 N 78/68).

Считая, что цена выкупа земельного участка определена без учета льгот, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 671 817 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N 17АП-8630/2012-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 по делу N А60-17568/2012 изменено, пункт 3.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401036:1 изложен в редакции: "Стоимость участка составляет 2 042 323 руб.".

Выкупная стоимость была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 464 от 21.09.2012.

Договор купли-продажи земельного участка N 4-5733 подписан между сторонами 29.04.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-690/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401036:001, площадью 1 239 кв.м. расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 41, - признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.10 в размере 13 715 730 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра в сумме 11 070 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что пункт 3.1 договора купли-продажи земельного участка N 4-5733 от 29.04.2013 является недействительным, так как при определении выкупной цены ответчиком не принято во внимание, что применяемая при расчете кадастровая стоимость была пересмотрена судом и установлена в размере рыночной (дело NА60-690/2013).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что выкупная цена земельного участка установлена судом при рассмотрении преддоговорного спора в соответствии с условиями, действовавшими на момент подачи заявки (02.06.2011), что отсутствуют основания для применения новой кадастровой стоимости земельного участка к ранее возникшим отношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие ЗК РФ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании вышеназванной статьи либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Ввиду разногласий истца и ответчика относительно выкупной цены земельного участка, суд при рассмотрении дела N А60-17568/2012 на основании статьи 446 ГК РФ рассчитал выкупную цену земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", действовавшей на момент подачи заявки (02.06.2011).

Судебные акты по делу N А60-17568/2012 вступили в законную силу и в соответствии со статьей 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия спорного договора, определенные на основании вступивших в законную силу судебных актов, не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявка о выкупе земельного участка подана 02.06.2011, фактически договор подписан сторонами 29.04.2013, а решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной принято (изготовлено в полном объеме) 22.04.2013. Указанное решение в порядке апелляционного производства не обжаловалось и вступило в законную силу 25.05.2015.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10760/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В этой связи установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с момента вступления в законную силу судебных актов, устанавливающих новую кадастровую стоимость (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле не применимы разъяснения, данные в пунктах 15, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", так как указанные разъяснения касаются применения положений абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", который был введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и в силу пункта 8 статьи 3 данного закона указанные положения подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, оснований для применения кадастровой стоимости, установленной по делу N А60-690/2013 в размере, равном рыночной стоимости, при определении выкупной стоимости земельного участка на дату подачи заявления о выкупе земельного участка - 02.06.2011, предшествующую вступлению решения в законную силу, не имеется. Соответственно отсутствуют и основания для взыскания неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2016 года по делу N А60-56018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.В. Макаров