Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-2605/16

г. Владимир

18 мая 2016 г.

Дело N А43-34699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс-Трактор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 по делу N А43-34699/2015, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжская лизинговая компания" (ОГРН 1025202195468, ИНН 5254025343) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транс-Трактор" (ОГРН 1101326001611, ИНН 1326215356), обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (ОГРН 1022100967404, ИНН 2127318285) о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Приволжская лизинговая компания" - Молоткова А.Ю. по доверенности от 11.02.2016 (сроком на 1 год) N 5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжская лизинговая компания" (далее - ООО "Приволжская лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транс-Трактор" (далее - ООО ТК "Транс-Трактор"), обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силовых агрегатов" (далее - ООО "ЧЗСА") о взыскании с ответчиков солидарно 11 634 477 руб. 80 коп., в том числе 10 442 095 руб. 96 коп. долга по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) имущества от 12.10.2011 N 00000001514 и 1 192 381 руб. 84 коп. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Решением от 25.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ТК "Транс-Трактор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части неустойки, взысканной за период с 11.09.2015 по 24.12.2015.

Заявитель полагает, что размер определенной судом неустойки за указанный период исчислен неверно. По мнению ООО ТК "Транс-Трактор", подлежащая взысканию неустойка составляет 820 842 руб. 63 коп. В обоснование своих возражений заявитель в жалобе приводит контррасчет неустойки.

Представитель ООО "Приволжская лизинговая компания" в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя. Пояснил порядок расчета неустойки за оспариваемый период, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Приволжская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО ТК "Транс-Трактор" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) имущества от 12.11.2011 N 00000001514, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, транспортные средства МАЗ тягач 5440 А9-1320-031 в количестве 50 шт. и полуприцепы МАЗ 975830-3021 в количестве 50 шт. для осуществления предпринимательских целей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей закрепляются в расчете лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

В случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы невнесенного лизингового платежа (его части) за каждый день просрочки оплаты (пункт 13.2.2 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга 12.10.2011 между ООО "Приволжская лизинговая компания" (лизингодатель), ООО ТК "Транс-Трактор" (лизингополучатель) и ООО "ЧЗСА" (поручитель) заключен договор поручительства N 1514-пор, в силу которого поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение лизингополучателем по обязательствам, возникших на основании заключенного договора лизинга от 12.10.2011 N 00000001514.

Дополнительным соглашением от 25.03.2014 N 11 к договору стороны установили срок сдачи имущества в лизинг 72 месяца со дня подписания акта приема-передачи, изменили порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей. Размер лизинговых платежей установлен в графике оплаты.

Поскольку обязательства по своевременному перечислению лизинговых платежей ООО Транспортная компания "ТРАНС-ТРАКТОР" надлежащим образом не исполнял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по оплате лизинговых платежей и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ответчиков солидарно долга в сумме 10 442 095 руб. 96 коп. В данной части решение суда не обжалуется.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки обоснованно признано судом первой инстанции предъявленным правомерно.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 13.2.2 договора, которым установлено начисление договорной неустойки в размере 0,05% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным в сумме 1 192 381 руб. 84 коп. (в том числе за период с 07.10.2014 по 29.10.2014 в размере 117 228 руб. 96 коп., за период с 06.12.2014 по 29.12.2014 в размере 243 889 руб. 10 коп., за период с 11.09.2015 по 24.12.2015 в размере 831 263 руб. 88 коп.).

Предметом апелляционного обжалования является взыскание неустойки за период с 11.09.2015 по 24.12.2015 в размере 831 263 руб. 88 коп.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что неустойка в размере 831 263 руб. 88 коп. последовательно начислена истцом на следующие суммы задолженности:

- за июнь-август 2015 года 10 400 344 руб. 76 коп. - период просрочки в оплате с учетом ранее взысканной неустойки в рамках дела N А43-23982/2015 с 11.09.2015 по 24.12.2015 (105 дней);

- за сентябрь 2015 года 3 471 581 руб. 24 коп. - период просрочки в оплате с 01.10.2015 по 24.12.2015 (85 дней);

- за октябрь 2015 года 3487 574 руб. 01 коп. - период просрочки в оплате с 31.10.2015 по 24.12.2015 (55 дней);

- за ноябрь 2015 года 3 482 940 руб. 71 коп. - период просрочки в оплате с 01.12.2015 по 24.12.2015 (24 дня).

Источником разногласий сторон является указание истца в таблице расчета неустойки (том 1, л.д. 58) в графе "дата начала начисления неустойки" следующих дат: 10.09.2015, 30.09.2015, 30.10.2015, 30.11.2015. Вместе с тем, из пояснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции следует, что период просрочки истец начинает считать с даты, следующей за указанной в расчете.

При проверке арифметической правильности определения периодов просрочки коллегия судей установила, что количество дней просрочки за соответствующие периоды исчислены истцом верно, неустойка за период с 11.09.2015 по 24.12.2015 составляет 831 263 руб. 88 коп., которая на законных основаниях взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2016 по делу N А43-34699/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс-Трактор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова