Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-6280/16 (ключевые темы: почерковедческая экспертиза - мировое соглашение - реестр требований кредиторов - уплата государственной пошлины в судах - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-6280/16

г. Пермь

17 мая 2016 г.

Дело N А60-14032/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО "Мостстройпроект",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года о принятии заявления ООО "Космос СПб" о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству,

вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела N А60-14032/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мостостройпроект" (ОГРН 1036603143257, ИНН 6659005273),

установил:

02 февраля 2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Космос СПб" о признании ООО "Мостстройпроект" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил: признать должника несостоятельным (банкротом); утвердить временного управляющего из числа членов Крымского Союза ПАУ "ЭКСПЕРТ"; включить в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди 6 526 093,62 руб. (определение суда от 17.07.2015 N А56-16303/2014/сд.2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года заявление ООО "Космос СПб" о признании ООО "Мостстройпроект" несостоятельным (банкротом) принято к производству как соответствующее требованиям, установленным ст.ст. 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, назначить и провести почерковедческую экспертизу, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у Карих Л.А. полномочий на подписание заявления от имени ООО "Космос СПб".

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от заявителя по делу не поступило.

До начала судебного заседания от ООО "Мостстройпроект" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2016 по делу N А60-14032/2016, в котором просит принять отказ от апелляционной жалобой в отсутствие представителя должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания своих представителей в судне направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО "Мостстройпроект" от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем - Курченковым А.В., наделенным должником соответствующими полномочиями (доверенность от 16.06.2014, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 ст. 49 АПК РФ).

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена, доказательств уплаты государственной пошлины суду не представлено, оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2016 года по делу N А60-14032/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова