Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 03АП-1945/16

г. Красноярск

18 мая 2016 г.

Дело N А33-21886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт":

Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 08.10.2015 N 05, паспорт;

от ответчика - краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Красноярский краевой дворец пионеров и школьников": Самохваловой М.В., представителя по доверенности от 01.03.2016, паспорт; Колбасинского В.П., представителя по доверенности от 29.04.2016, паспорт;

Винниковой М.А., представителя по доверенности от 29.04.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" февраля 2016 года по делу N А33-21886/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Красноярский краевой дворец пионеров и школьников" (ИНН 2466067741, ОГРН 1022402661170, далее - КГБОУ ДОД ККДПИШ) о взыскании задолженности 3 641 938 рублей 07 копеек, в том числе 3 550 200 рублей 88 копеек задолженности за потреблённую в мае 2015 года электроэнергию и 91 737 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 по 18.09.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2016 с КГБОУ ДОД ККДПИШ в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 156 416 рублей 28 копеек, в том числе, 152 498 рублей 07 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в мае 2015 года, и 3 918 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 по 18.09.2015, а также 1 770 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что из анализа предоставленных ответчиком показаний приборов учета следует, что ответчик указывал только цифры до запятой, при этом расчетный коэффициент указан - 3 по одному прибору учета и - 4 по другому, вместо 30 и 40, в связи с чем у потребителя образовался недоучет потребленной электроэнергии.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.05.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ПАО "МРСК Сибири", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Красноярский краевой дворец пионеров и школьников" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 28.01.2015 N 10773, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.1.2, 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении N 1, в объёме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надёжности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения; абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 4.1, 4.10 договора указано, что определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении N 1 к договору, с учётом внесённых изменений в приложение N 1. В случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта за соответствующий расчётный период в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта, а также в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала прибора учёта, либо его демонтажа, объём потребления осуществляется:

- для 1-го и 2-го расчётного периодов подряд исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были представлены;

- для 3-го и последующих расчётных периодов объём определяется расчётным способом как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчёту принимаются показания приборов учёта, представленные потребителем.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он заключается на срок по 31.12.2015 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложении N 3 к договору согласован перечень объектов абонента, снабжаемых электроэнергией, а также указаны расчётные приборы учёта.

На основании задания на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта электрической энергии от 08.09.2011 N 1729 у абонента снят прибор учёта СА4У-И672-М N 051834, установлен прибор учёта Меркурий 230АМ03 N 09087888.

По заданию на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта электрической энергии от 08.09.2011 N 1730 у абонента снят прибор учёта СА4У-И672-М N 050322, установлен прибор учёта Меркурий 230АМ03 N 09087858.

Паспорта вышеуказанных приборов учёта представлены в материалы дела.

Согласно акту от 09.04.2012 N 7-290 приборы учёта абонента опломбированы, при визуальном осмотре нарушений в схеме учёта не выявлено.

Сетевой организацией в материалы дела представлены паспорта трансформаторов тока Т-0,66 МУЗ, в которых указано, что периодическая поверка производится один раз в 4 года.

21.05.2015 инспектором сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии представителя потребителя КГБОУ ДОД "Красноярский краевой дворец пионеров и школьников" проведена проверка расчётного прибора учёта на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Конституции, 1 (прибор учёта Меркурий 230 АМ-03 N 090878858, расположенный на вводе 2 ГРЩМ 0,4 кВ нежилого здания), по результатам которой составлен акт от 21.05.2015 N 11-345. Из акта следует, что на фазах "А", "В", "С" прибора учёта установлены измерительные трансформаторы Т-0,66 МУЗ, государственная поверка которых должна была быть произведена в I квартале 2013 года. Поскольку истёк межповерочный интервал метрологической поверки измерительных трансформаторов тока измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию.

Акт от 21.05.2015 N 11-345 подписан представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" и абонента без замечаний.

28.05.2015 инспектором сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии представителя потребителя КГБОУ ДОД "Красноярский краевой дворец пионеров и школьников" проведена проверка расчётного прибора учёта на объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Конституции, 1 (прибор учёта Меркурий 230 АМ-03 N 09087888, расположенный во ВРУ-0,4 кВ нежилого здания), по результатам которой составлен акт от 28.05.2015 N 12-135. В акте отражены показания прибора учёта 13010,7. Из акта следует, что на фазах "А", "В", "С" прибора учёта установлены измерительные трансформаторы Т-0,66 государственная поверка которых должна была быть произведена во II квартале 2015 года. Поскольку истёк межповерочный интервал метрологической поверки измерительных трансфораторов тока, в акте указано, что измерительный комлпекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию.

Акт от 28.05.2015 N 12-135 подписан представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" и абонента без замечаний. В акте отражены показания прибора учёта 12391,2.

В материалы дела представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию от 10.07.2015 N N 682, 683, в которых отражено, что на вышеуказанных приборах учёта заменены трансформаторы тока, приборы учёта допущены в эксплуатацию в качестве расчётных.

Согласно расчёту истца в мае 2015 года на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объёме 815 183 кВт.ч на сумму 3 550 200 рублей 88 копеек.

Объём потреблённой электроэнергии по объектам с исправными приборами учёта определён на основании показаний указанных приборов учёта. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела истцом представлены показания приборов учёта и ведомости энергопотребления. В связи с выявлением истечения срока межповерочного интервала приборов учёта абонента по актам от 21.05.2015 N 11-345, от 28.05.2015 N 12-135 объём потреблённой электроэнергии по указанным точкам поставки за период с 21.05.2015 по 31.05.2015 и с 28.05.2015 по 31.05.2015 соответственно определён на основании показаний приборов учёта за май 2014 года (которые представлены в материалы дела). При этом в расчёте истца по точкам учёта NN 100003035710011006, 100003035710011007 использована разность шестизначных показаний, отражённых в актах от 21.05.2015 N 11-345, от 28.05.2015 N 12-135 (130107 и 123912), и пятизначных показаний прошлого периода.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

В отзыве на исковое заявление от 16.11.2015 ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что истцом неправильно определён объём потреблённой ответчиком в мае 2015 года электроэнергии (поскольку использованы шестизначные показания с учётом цифры после запятой).

В подтверждение указанного довода в материалы дела ответчиком представлено письмо изготовителя прибора учёта общества с ограниченной ответственностью "Инкотекс - СК" от 09.10.2015 N 170-1,8 в котором указано, что счётчики электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 имеют для отображения информации о потреблённой электроэнергии механическое отсчётное устройство. Это устройство включает шесть барабанов с цифровыми значениями. Первые пять их них индицируют целое значение электроэнергии в кВт.ч, шестой барабан индицирует значение электроэнергии в десятых (сотых) долях кВт.ч. Если для расчётов необходимы целые значения кВт.ч, используются первые пять цифр.

Также ответчиком в материалы дела представлены показания приборов учёта, переданные с использованием электронного сервиса "Личный кабинет абонента" официального сайта ПАО "Красноярскэнергосбыт" (https://krsk-sbit.ru).

С учётом возражений ответчика в письменных пояснениях от 08.12.2015 истец указал следующее: согласно заданию на выполнение работ от 20.09.2011 N 1729 на объекте ответчика установлен прибор учёта N 09087888 с показаниями 00003,8, где прибор учёта имеет пять разрядов до запятой и один после запятой, с расчётным коэффициентом 30. Для более точного определения объёма потреблённой электроэнергии к расчёту принимаются все видимые на приборе знаки (как до, так и после запятой) с уменьшением расчётного коэффициента до 3. Согласно заданию на выполнение работ от 20.09.2011 N 1730 на объекте ответчика установлен прибор учёта N 09087858 с показаниями 00004,0, прибор учёта имеет пять разрядов до запятой и один после запятой, с расчётным коэффициентом 40. Для более точного определения объёма потреблённой электроэнергии к расчёту принимаются все видимые на приборе знаки (как до, так и после запятой) с уменьшением расчётного коэффициента до 4; в силу пункта 2.2.1 заключённого сторонами договора энергоснабжения гарантирующий поставщик имеет право произвести перерасчёт фактического потребления электроэнергии на основании акта контрольного снятия показаний, оформленного и подписанного сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

В письменных пояснениях от 12.02.2016 истец также указал, что назначением трансформаторов тока является уменьшение тока до значений, при которых прибор учёта нормально функционирует. Коэффициент трансформации тока определяет номинал измерения тока и означает, при каком первичном токе во вторичной цепи будет протекать определённый стандартный ток. Первичные токи трансформаторов тока определяются из ряда стандартизированных номинальных токов. Коэффициент трансформации трансформатора тока обычно записывается в виде отношения номинального первичного тока к номинальному вторичному току в виде дроби, например 150/5 (при протекании в первичной обмотке тока 150 А - 5 А во вторичной обмотке, замкнутой на измерительные элементы). Эта характеристика указана в маркировке трансформатора и является объективным свойством счётчика. Счётчик, включенный через подобный трансформатор, фиксирует не реально потреблённую энергию, а пониженную им. Для получения реального потребления необходимо умножить его показания на этот коэффициент. Исходя из актов проверки расчётных приборов учёта, установленных на объекте ответчика, номинальные значения величин первичного тока и вторичного тока составляют 150/5 и 200/5. Исходя из понятия математического действия "деление" значение дроби 150/5 равно 30, значение дроби 200/5 равно 40. Таким образом, значение коэффициентов трансформации трансфораторов тока равно соответственно 30 и 40. В соответствии с пунктом 1.3 "РД 34.09.101-94. Типовая инструкция по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении" при определении количества электроэнергии по показаниям счётчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. Введение других поправочных коэффициентов не допускается.

В отзыве на исковое заявление от 28.12.2015 N 1.3/01.2/26669-исх третье лицо ПАО "МРСК Сибири" указало, что акты от 21.05.2015 N 11-345 и от 28.05.2015 N 12-135 составлены в соответствии с действующими нормативными актами, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 737 рублей 19 копеек за период с 18.06.2015 по 18.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 18.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых) и 365 дней в году. Подробный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в материалы дела.

По определению арбитражного суда от 28.12.2015 (с учётом определения от 03.02.2016) истцом в материалы дела представлен общий расчёт задолженности за май 2015 года (оформленный в виде ведомости энергопотребления) с учётом объёма, вычисленного расчётным путём, согласно которому в мае 2015 года ответчиком потреблена электроэнергия в объёме 35 016 кВт.ч на общую сумму 152 498 рублей 07 копеек. В указанном расчёте по точкам учёта N N 100003035710011006, 100003035710011007 использована разность пятизначных показаний приборов учёта (а не разность шестизначных и пятизначных, которая использована в первоначальном расчёте).

Также в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 918 рублей 28 копеек за период за период с 18.06.2015 по 18.09.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 18.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых) и 365 дней в году.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 3641 938 рублей 07 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора в мае 2015 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия.

Согласно актам проверки расчётного прибора учёта от 21.05.2015 N 11-345 и от 28.05.2015 N 12-135 в измерительных комплексах, установленных в точках учёта абонента NN 100003035710011006, 100003035710011007, истёк межповерочный интервал метрологической поверки измерительных трансформаторов тока, в связи с чем приборы учёта признаны не соответствующими требованиям нормативно-технической документации и непригодными для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию.

В материалы дела представлены акты допуска приборов учёта в эксплуатацию от 10.07.2015 N N 682, 683 из которых следует, что на вышеуказанных приборах учёта заменены трансформаторы тока, приборы учёта допущены в эксплуатацию в качестве расчётных.

В пункте 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) указано, что определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

Согласно пунктам 136, 154 Основных положений N 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. В ходе процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учёта (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Суд первой инстанции, установив, что актами сетевой организации от 21.05.2015 N 11-345 и от 28.05.2015 N 12-135 выявлено нарушение сроков поверки трансформаторов тока приборов учёта абонента по точкам приёма NN 100003035710011006, 100003035710011007, пришел к верному выводу, что выполненный истцом расчёт по указанным точкам за период с 28.05.2015 по 31.05.2015 и с 21.05.2015 по 31.05.2015 с учётом показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, является обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал необоснованным расчёт, в соответствии с которым в мае 2015 года ответчиком потреблена электроэнергия в объёме 815 183 кВт.ч на сумму 3 550 200 рублей 88 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у потребителя образовался недоучет потребленной электроэнергии, поскольку ответчик указывал только цифры до запятой, при этом расчетный коэффициент указан - 3 по одному прибору учета и - 4 по другому, вместо 30 и 40.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как необоснованные по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно указал, что по точкам приёма N N 100003035710011006, 100003035710011007 в расчёте использована разность показаний, учитывая новые шестизначные показания (130107 и 123912), зафиксированные в актах осмотра приборов учёта, и старые пятизначные показания (12809 и 12177) представленные ответчиком.

Фактически истцом в расчёте использованы новые показания прибора учёта, увеличенные на порядок (убрана запятая после пятого знака, отделяющая десятичные показания) и старые пятизначные показания (не увеличенные на порядок).

В связи с применением истцом в расчёте чисел разного порядка общая разность показаний по указанным точкам (229 033 кВт.ч) в 550 раз превышает разность, вычисленную при использовании пятизначных показаний одного порядка (415 кВт.ч).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение разности исходя из показателей объёма разного порядка (шестизначных и пятизначных чисел) является необоснованным, а произведённый истцом указанным образом расчёт является арифметически ошибочным.

На основании задания на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта электрической энергии от 08.09.2011 N 1729 у абонента снят прибор учёта СА4У-И672-М N 051834, установлен прибор учёта Меркурий 230АМ03 N 09087888.

По заданию на выполнение работ по обслуживанию приборов учёта электрической энергии от 08.09.2011 N 1730 у абонента снят прибор учёта СА4У-И672-М N 050322, установлен прибор учёта Меркурий 230АМ03 N 09087858.

Паспорта вышеуказанных приборов учёта представлены в материалы дела.

В соответствии с письмом изготовителя прибора учёта общества с ограниченной ответственностью "Инкотекс - СК" от 09.10.2015 N 170-18 счётчики электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 имеют для отображения информации о потреблённой электроэнергии механическое отсчётное устройство. Это устройство включает шесть барабанов с цифровыми значениями. Первые пять их них индицируют целое значение электроэнергии в кВт.ч, шестой барабан индицирует значение электроэнергии в десятых (сотых) долях кВт.ч. Если для расчётов необходимы целые значения кВт.ч, используются первые пять цифр.

Учитывая данное письмо, суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы о том, что при расчёте объёма электроэнергии должно быть использовано пять знаков.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца на то, что все его рассуждения о значениях и записях коэффициентов тока для определения первичного тока во вторичной цепи с определением стандартного тока, протекании тока в первичной обмотке тока, во второй обмотке, о реальном токе, о пониженном токе и т.п., абсолютно не имеют никакого правового значения для рассмотрения спора. Истцом нарушен алгоритм определения объема энергоресурса и законы формальной логики.

По предложению суда истцом представлен общий расчёт задолженности за май 2015 года с учётом пятизначных показаний по точкам приёма N N 100003035710011006, 100003035710011007, в соответствии с которым в мае 2015 года ответчиком потреблена электроэнергия в объёме 35 016 кВт.ч на общую сумму 152 498 рублей 07 копеек.

Указанный расчёт повторно проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 152 498 рублей 07 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 737 рублей 19 копеек за период с 18.06.2015 по 18.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 18.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых) и 365 дней в году.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе" Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.

Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (ссылка на интернет-страницу, содержащую указанные ставки: http://www.cbr.ru/statistics/PrtId=int_rat) подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют 01.06.2015 - 10,89 % годовых, с 15.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых, с 15.09.2015 - 9,21 % годовых, с 15.10.2015 - 9,02 % годовых).

Истцом в материалы дела представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 152 498 рублей 07 копеек в размере 3 918 рублей 28 копеек за период за период с 18.06.2015 по 18.09.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России (с 18.06.2015 - 10,81 % годовых, с 15.07.2015 - 9,89 % годовых, с 17.08.2015 - 9,75 % годовых) и 365 дней в году.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2015 по 18.09.2015 правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, в сумме 3 918 рублей 28 копеек в соответствии с уточненным расчетом процентов истца.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" февраля 2016 года по делу N А33-21886/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская