Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-17032/16

г.Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-174693/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бразерс Фудс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-174693/15, принятое судьей Буниной О.П. (шифр 60-1473)

по иску АО "Ведущий проектно-изыскательский и научно исследовательский институт промышленной технологии" (ОГРН 5087746493600, ИНН 7724683379, 115409, г. Москва, Каширское шоссе, д.33, дата регистрации: 27.11.2008)

к ООО "Бразерс Фудс" (ОГРН 1107746107556, ИНН 7705910266, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3, дата регистрации: 18.02.2010)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Копцев А.Г. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ведущий проектно-изыскательский и научно исследовательский институт промышленной технологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Бразерс Фудс" о взыскании 357 554 руб. 78 коп. задолженности по арендным платежам, 11 716 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 03.08.2015 с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с 04.08.2015 по день фактической уплаты долга, 4 184 руб. 37 коп. задолженности по арендным платежам и 4 184 руб. 37 коп. пени по состоянию на 03.08.2015 с начислением пени начиная с 04.08.2015 на сумму задолженности по день уплаты долга.

Решением суда от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 15-АН/13 от 01.11.2013 нежилых помещений общей площадью 82,1 кв.м., расположенных по адресу: 115409, г.Москва, Каширское шоссе, д.33, корпус 30, этаж 1, помещение N IX, комната N 1, 1а, 2,3,4 для размещения буфета-раздаточной.

Согласно п.5.1 договора N 15-АН/13 размер ежемесячной арендной платы составляет 45 278 руб. 15 коп.

Объект аренды передан арендодателем и принят арендатором, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2013.

15.11.2013 сторонами к договору от 01.11.2013 заключено дополнительное соглашение от 15.11.2013 N 23-АН/13, согласно условиям которого, стороны внесли изменения: - в п.1.1 договора указав объект аренды - нежилые помещения общей площадью 99,0кв.м., расположенные по адресу: 115409, Москва, Каширское ш., д.33, корп.30, эт. 1, пом. IX, комн.1, 1а, 2, 3, 4, эт.2, пом.II, комн.28, границы помещения (номера комнат в соответствии с экспликацией БТИ) указаны на поэтажном плане; - в п.5.1 договора, установив, что сумма арендной платы складывается основной (постоянной) части арендной платы и дополнительной (переменной) части арендной платы, равной части коммунальных, эксплуатационных и административно- хозяйственных расходов потребляемых арендатором, пропорционально занимаемой площади и составляет 60 188 руб. 18 коп.

Стороны установили, что дополнительное соглашение вступает в силу с 15.11.2013. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 15.11.2013 арендодатель передал, а арендатор принял дополнительные нежилые помещения общей площадью 16,9 кв.м. - пом.II, комн.28 - под офис.

При этом при передаче помещений в актах, подписанных обеими сторонами без замечаний, указано на то, что претензий по техническому и санитарному состоянию помещений арендатор не имеет.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.06.2014 к договору N 15-АН/13 стороны признали утратившим силу дополнительное соглашение N 23-АН/13 от 15.11.2013, помещения площадью 16,9кв.м. - эт.1, пом.II, комн.28 возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи нежилых помещений от 30.06.2014.

С учетом частичного возврата помещений, расчет арендной платы подлежит определению с учетом условий п.5.5 договора на основании уведомления арендодателя от 14.04.2014 - оценки от 30.03.2014 N АП-1401137, пропорционально размеру площади арендуемых помещений.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 N 110/275-Д к договору от 01.11.2013 стороны продлили срок действия договора с 01.10.2014 по 31.08.2015.

На основании условий п.8.3.2 договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору - невнесение арендных платежей более чем за 7 месяцев арендодатель уведомлением от 08.07.2015 N 110-02-05/1798, полученным арендатором 10.07.2015, отказался от договора N 15-АН/13 от 01.11.2013.

Согласно двустороннему акту от 10.07.2015 нежилые помещения возвращены арендатором арендодателю, с указанием на признание арендатором наличия обязательств по оплате задолженности по арендной плате.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 12.05.2014 N 110/135Д, согласно условиям которого, арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 15,7кв.м. по адресу: Москва, Каширское ш., д.33, корп.30., эт.1, пом.VIII, комн.1, 1а, указанные в приложении N 1, под размещение торгового автомата.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора - с 21.07.2014 до 21.06.2015. Пунктом 5.1 договора установили размер арендной платы за 1кв.м. в год в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы за имущество от 31.03.2014, а также общий размер ежемесячной арендной платы по договору - 14 517 руб. 27 коп., которая подлежит уплате арендатором, в соответствии с условиями п.5.3 договора, до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Объект аренды принят арендатором по акту приема-передачи от 21.07.2014. Двусторонним соглашением от 01.12.2014 стороны расторгли договор аренды от 12.05.2014 N 110/135-Д с момента подписания соглашения, а также согласно п.3 соглашения арендатор признал наличие задолженности по оплате арендной платы.

Помещения возвращены арендатором арендодателю, что подтверждается двухсторонним актом сдачи-приема нежилых помещений от 01.12.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей арендодателем ответчику 14.06.2015 вручена претензия от 09.06.2015 N 110-02-08/1534 с требованием произвести погашение задолженностей по указанным договорам.

По причине неоплаты долга истцом начислены суммы 11 716 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2014 по 03.08.2015 с последующим начислением процентов на сумму долга начиная с 04.08.2015 по день фактической уплаты долга и 4 184 руб. 37 коп. пени по состоянию на 03.08.2015 с начислением пени начиная с 04.08.2015 на сумму задолженности по день уплаты долга.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком не представлено, суммы пени и процентов начислены обоснованно и рассчитаны верно.

Доводы жалобы об отсутствии на стороне ответчика обязанности по оплате аренды в виду предоставления истцом помещений, не соответствующих договорным условиям, отклоняются судом.

Согласно п.1.4 договора аренды N 15-АН/13 от 01.11.2013 помещения переданы ответчику для использования под производство (буфет-раздаточное помещение).

В соответствии с п.3.6 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст, буфет - это предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Таким образом, помещения переданы в аренду для реализации готовой продукции, а не ее приготовления.

В соответствии с п.4.4.1 Договора и ч.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан использовать имущество в соответствии с условиями договора и целями аренды, указанными в договоре.

Однако ответчик использовал помещение не по назначению и производил при этом продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создавая угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Кроме того, ответчик, принимая помещения по акту приема-передачи от 01.11.2013, претензий по санитарно-техническому состоянию помещений не заявлял.

Согласно п.э3.1 и п.4.4.4 договора при необходимости досрочного расторжения договора аренды ответчик обязан предупредить о предстоящем освобождении помещений письменно за два месяца и передать имущество по акту приема-передачи.

Однако ответчик не уведомил истца о сложившейся ситуации, о предстоящем освобождении помещений, не заявил о намерении расторгнуть договор.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, взысканию подлежит арендная плата за все время аренды до момента расторжения договора и сдачи помещения арендодателю.

Наличие задолженности по договору также подтверждается гарантийным письмом с просьбой об отсрочке платежа от 10.06.2015, а также п.6 акта сдачи-приема нежилых помещений от 10.07.2015, в котором арендатор признает наличие обязательства по оплате арендной платы.

По второму договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком, N 110/135-Д от 12.05.2014 помещение передано в аренду для использования под размещение торгового автомата, договор расторгнут 01.12.2014, а в п.3 соглашения о расторжении договора ответчик признает наличие задолженности по арендной плате.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу N А40-174693/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова