Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 15АП-4977/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф08-6112/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 мая 2016 г.

дело N А53-31639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от открытого акционерного общества "Оборонэнерго": представитель

Надолинская Е.А. по доверенности от 29.12.2015,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала Южный, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-31639/2015 по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 1 251 728 руб. 50 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с ноября по декабрь 2014 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 в иске отказано.

ОАО "Оборонэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 20.0.2016, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не исполнена обязанность по урегулированию отношений по передаче электрической энергии по точкам поставки электрической энергии гражданам потребителям, технологически присоединенным к сетям истца. Применение истцом единых (котловых) тарифов для расчетов с ответчиком за фактически оказанные услуги в спорный период полностью соответствует действующему законодательству, ввиду того, что данные тарифы единственно возможные для применения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, через сети которой осуществляется энергоснабжение микрорайона "Суворовский". Ссылаясь на то, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", являясь гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области и осуществляя энергоснабжение потребителей, проживающих в микрорайоне "Суворовский", не оплатило ОАО "Оборонэнерго" фактически оказанные услуги в период с ноября по декабрь 2014 г. по передаче электрической энергии, истец направил ответчику претензию от 09.11.2015 г., исх. N ЮЖН/060/3916, с требованием оплатить оказанные услуги, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является необоснованным и подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" данный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. Согласно пункту 4 статьи 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В пункте 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, которыми определен порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний, расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. В целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 35/7 от 15.07.2014 г. установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ростовской области. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2013 г. N 70/14 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Оборонэнерго" филиал "Южный" и филиалом ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Ростовэнерго", а также между ОАО "Оборонэнерго" филиал "Южный" и ОАО "Донэнерго".

Существуют следующие схемы договорных отношений территориальных сетевых организаций при оказании услуг по передаче электрической энергии: "котел сверху", "котел снизу", "смешанный котел". Региональной службой по тарифам Ростовской области установлена схема расчетов с сетевыми компаниями за оказанные услуги по передаче электрической энергии "котел сверху", согласно которой ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оплачивает всю стоимость услуг по передаче одной сетевой организации "котлодержателю" - филиалу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Ростовэнерго", либо ОАО "Донэнерго" которые, как "котлодержатели", затем адресно распределяет смежным сетевым компаниям, действующим на территории Ростовской области, и входящим в данный котел.

ОАО "Оборонэнерго" филиал "Южный" на территории Ростовской области не является котлодержателем, а является смежной сетевой организацией по отношению к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Ростовэнерго" и ОАО "Донэнерго", поэтому в соответствии с действующим законодательством плату за услуги по передаче электрической энергии по своим сетям может получать только от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Ростовэнерго" либо от ОАО "Донэнерго".

Поскольку согласно установленной на 2014 год тарифно-договорной схемы, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по котловому тарифу должно было оплачивать услуги по передаче электрической энергии своим потребителям по всем сетям, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" или ОАО "Донэнерго", которые в свою очередь должны рассчитываться за услуги со смежной сетевой организацией - ОАО "Оборонэнерго" по индивидуальному тарифу, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании напрямую с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" стоимости услуг по передаче электрической энергии в период с ноября по декабрь 2014 г. являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что иск ОАО "Оборонэнерго" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании основной задолженности в сумме 1 251 728 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что ответчик не исполнил свою обязанность по урегулированию отношений в точки поставки гражданам-потребителям, технологически присоединенным к сетям истца, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

В обоснование своих доводов истец ссылается на абзац 3 пункта 124 Основных положений N 442, которым установлено, что если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истцом не учтено, что гарантирующий поставщик не заключал договоры энергоснабжения и не приступал в соответствии с жилищным законодательством к исполнению договоров энергоснабжения с управляющей компаний многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону, мкр. Суворовский по ул. Драгунская, дома 4,6,8, 10, 12, 14, бульвар Измайловский, дома 1,3,5,7,9,15,17,19,21,25 и ул. Уланская, дома, 1/2,3,5,7,9,11,13,15, либо с гражданами, проживающими в указанных домах.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, а гарантирующий поставщик является обязанной стороной в заключении договора энергоснабжения.

Согласно пункту 15(1) "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация в срок не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора с заявителем обязана направить в письменном или электронном виде в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, копию подписанного с заявителем договора и копии документов заявителя, предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, имеющихся у сетевой организации на дату направления.

Пунктом 19(1) Правил технологического присоединения сетевая организация не позднее 2 рабочих дней со дня подписания заявителем и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил) направляет в письменном или электронном виде копии указанных актов в адрес субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое присоединение которых осуществляется, либо в случае отсутствия информации у сетевой организации о заключении такого договора на дату отправления - в адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (в случае указания заявителем сведений в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил).

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм истец в установленные законодательством сроки не известил ответчика о технологическом присоединении многоквартирных домов в мкр. "Суворовский". Ответчик указал и данное обстоятельство не опровергнуто истцом, что впервые акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон, были предоставлены истцом в рамках настоящего дела в судебном заседании 18 февраля 2016 г.

Таким образом, в спорный период в адрес гарантирующего поставщика заявок на заключение договоров энергоснабжения по вышеуказанным адресам, а также фактической оплаты за электрическую энергию от управляющей компании, либо от граждан не поступало, доказательств того, что гарантирующий поставщик в спорный период располагал сведениями о введении вышеуказанных домов в эксплуатацию, о надлежащем технологическом присоединении к электрическим сетям истцом не предоставлено.

Выводы суда об отсутствии у истца законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии соответствуют нормам материального права, а также тарифно-договорной модели, установленной на территории Ростовской области. Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-31639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев