Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-15817/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-227446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Стешана Б.В., Тетюка В.И,

при ведении протокола секретарем Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. (резолютивная часть от 19.02.2016 г.) по делу N А40-227446/2015, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по спору с участием:

истец ООО "Энергостройпроект" (ОГРН 1056605228635, ИНН 6674158098, 620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 195, оф. 322)

ответчик ООО "Альянс-Энерджи" (ОГРН 1097746758163, ИНН 7709843116, 119048, г. Москва, пр-т Комсомольский, д. 42, стр. 3)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергостройпроект" (подрядчик) предъявило ООО "Альянс-Энерджи" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 8-9), о взыскании по Договору подряда от 11.03.2015 г. N 2-11/03-2015:

задолженности по оплате за выполненную работу в размере 435 000 руб., а также начисленных на нее:

договорной неустойки (ст. 330 ГК РФ) по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, но не более 10% от общей стоимости Договора, начисленной за период с 08.04.2015 г. по 16.07.2015 г., в размере 43 500 руб.,

процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по опубликованным ЦБ РФ средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе, начисленных за период с 17.07.2015 г. по 19.02.2016 г., в размере 23 626,67 руб.;

процентов за пользование денежными средствами (ст. 317.1. ГК РФ) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от просроченной оплаты в год, начисленной за период с 01.06.2015 г. по 19.02.2016 г. в размере 27 447,30 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.02.2016 г., изготовленным в полном объеме 25.02.2016 г. (т. 2 л.д. 21-22), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 23 626,67 руб. Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 69-70).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Установлено, что между ООО "Энергостройпроект" (подрядчик) и ООО "Альянс-Энерджи" (заказчик) заключен Договор подряда от 11.03.2015 г. N 2-11/03-2015 (т. 1 л.д. 20-26), предусматривающий выполнение пусконаладочных работ, входящих в комплект поставки комплектной трансформаторной подстанции (КТП-2х400М/6/0,4УХЛ1) на объекте по адресу: Ханты-Мансийский АО - Югра, Тюменская обл., Нефтеюганский р-н, ЦППН-5 Правдинского месторождения.

Цена работы согласована равной 870 000,05 руб.

Договором предусмотрена оплата выполненной работы по факту сдачи ее результатов подрядчиком и принятия их заказчиком посредством составления Актов о приемке и выставления на их основе счетов (в течение 5-ти банковских дней после составления Акта КС-2).

Весь определенный Договором объем работы подрядчиком выполнен и ее результат предъявлен заказчику, а последним принят; данное обстоятельство удостоверено посредством составления сторонами Акта КС-2 от 31.03.2015 г. N 1 (т. 1 л.д. 34-37).

Следовательно, работа подлежала оплате 07.04.2015 г., с 08.04.2015 г. начинается просрочка в исполнении указанной обязанности.

Выполненная работа заказчиком не оплачена; с учетом аванса непогашенной осталась задолженность в размере 435 000 руб.

На образовавшуюся задолженность (основной долг) за период просрочки подлежат начислению:

- договорная неустойка (ст. 330 Г КРФ) по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день, но не более 10% от общей стоимости Договора, начисленная за период с 08.04.2015 г. по 16.07.2015 г., составившая сумму 43 500 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по опубликованным ЦБ РФ средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе, начисленные за период с 17.07.2015 г. по 19.02.2016 г., составившие сумму 23 626,67 руб.

На образовавшуюся задолженность (основной долг) за период просрочки также подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами (ст. 317.1. ГК РФ) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от просроченной оплаты в год, начисленные за период с 01.06.2015 г. по 19.02.2016 г., составившие сумму 27 447,30 руб.

Поскольку досудебное требование кредитора об уплате основного долга, неустойки, процентов должником добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 317.1., 330, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке в заявленном ко взысканию размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недопустимости взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с 01.06.2015 г., когда вступила в силу новая редакция указанной статьи, не допускающая применение законной неустойки, если обязательством предусмотрено применение договорной неустойки, - является необоснованным.

Договорная неустойка (ст. 330 ГК РФ) применена за период просрочки с 08.04.2015 г. по 16.07.2015 г.; возможность начисления договорной неустойки за дальнейший период просрочки в оплате Договором в силу установленного им ограничения размера неустойки (не более 10% от общей стоимости Договора), не предусмотрено, а именно: размеру неустойки, равному 10% от общей стоимости Договора, соответствует период ее начисления с 08.04.2015 г. по 16.07.2015 г.; при начислении неустойки с 17.07.2015 г. ее размер превысит 10% от общей стоимости Договора.

Поэтому с 17.07.2015 г. на просроченную оплату подлежит начислению законная неустойка - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 19.02.2016 г.) по делу N А40-227446/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк