Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 06АП-2218/16

г. Хабаровск

16 мая 2016 г.

А73-17357/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - Шестаковой К.В., представителя по доверенности от 06.04.2016 N 18-15/05812;

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания" - Снетковой Э.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания"

на решение от 29.02.2016

по делу N А73-17357/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (ОГРН 1102712000170, ИНН 2712009529)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания" (ОГРН 1102706000759, ИНН 2706031597)

о взыскании 50 863 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю, инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная нерудная компания" (далее - ООО "ДНК", общество, ответчик) о взыскании 50 863 руб. 99 коп. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на сумму требований инспекции, включенную в реестр требований кредиторов должника, за период процедур наблюдения и конкурсного производства.

Решением от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ДНК", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в связи с несоблюдением инспекцией порядка начисления процентов. Указывает на то, что конкурсному управляющему не заявлялось о необходимости начисления мораторных процентов, соответственно, после прекращения процедуры банкротства на основании статьи 57 Закона о банкротстве кредитор утратил возможность самостоятельного начисления процентов, поскольку эти проценты начислены не во время действующей процедуры, а после ее прекращения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 8 по Хабаровскому краю выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считая их необоснованными, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дали пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2014 по делу N А73-7593/2014 в отношении должника - ООО "ДНК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Снеткова Элла Викторовна.

В процедуре наблюдения определением суда от 18.11.2014 в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования инспекции в размере 636 203 руб. 12 коп., из которых 552 252 руб. 84 коп. - основной долг и 83 950 руб. 28 коп. - пени.

Решением арбитражного суда от 04.02.2015 (резолютивная часть решения оглашена 03.02.2015) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Снеткова Э.В.; определением от 24.04.2015 в реестр требований кредиторов включены требования инспекции в размере 724 607 руб. 21 коп., в том числе: основной долг 631 262 руб. 69 коп. (552 252,84 + 79 009,85) и пени 93 344 руб. 52 коп. (83 950,28 + 9 394,24).

Определением от 30.04.2015 Арбитражным судом Хабаровского края удовлетворено заявление Дольникова Евгения Борисовича от 16.04.2015 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику на общую сумму 4 792 399 руб. 39 коп. и предложено в течение двадцати дней перечислить на специальный банковский счет денежные средства.

В материалы дела представлены платежные поручения от 01.06.2015 N N 185-193, из которых следует, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность перед инспекцией погашена обществом 01.06.2015 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2015 включенные в реестр требования кредиторов ООО "ДНК", в том числе требования инспекции, были признаны удовлетворенными, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Начислив на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2014 по 01.06.2015 (даты погашения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов сторон, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Вместо применения указанных мер ответственности данным законом в пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 названного Закона, предусмотрено начисление процентов, рассчитываемых в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

При этом, как следует из абзаца четвертого пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, то есть вне зависимости от даты вынесения судебного акта и фактического включения требования в реестр к должнику.

Уплата начисленных в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, с учетом положений статьи 4, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования 631 262 руб. 69 коп. за период с 08.08.2014 по 01.06.2015 в сумме 50 863 руб. 99 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующей на дату введения в отношении ООО "ДНК" процедур наблюдения и конкурсного производства, признан судом правильным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что он своевременно предпринял все меры для исполнения денежного обязательства, основания для вывода об отсутствии его вины в нарушении обязательства и освобождения ответчика от уплаты процентов у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, нарушений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве судом первой инстанции не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Указанные проценты не носят заявительного (уведомительного) характера и в реестр требований кредиторов не включаются. Поскольку основанием для начисления таких процентов является сам факт включения требований конкурсного кредитора в соответствующую очередь реестра требований кредиторов должника, то предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов после прекращения на основании статьи 57 Закона о банкротстве процедуры банкротства соответствует вышеуказанной правовой позиции высшего суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда, основанное на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2016 по делу N А73-17357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова