Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-13083/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-217592/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-217592/15 судьи Шустиковой С.Н. (138-1755)

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 95 090 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 с Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ООО "Автостраховая помощь" взысканы 95 040 рублей неустойки, 50 рублей почтовых расходов.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-27336/14 с РСА в пользу ООО "Автостраховая помощь" взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 руб. и 117 962,07 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что с даты принятия решения арбитражного суда о взыскании компенсационной выплаты у ответчика возникла обязанность выплаты, с этого момента подлежит начисление неустойки.

При этом, суд указал на то, что согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае истцом документально не подтверждены правовые и фактические основания для взыскания неустойки.

Указывая на неисполнение ответчиком судебного акта в добровольном порядке, истец не представляет подлинник исполнительного листа без отметок банка или судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта по указанному делу.

Кроме того, истец не представляет справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера о непоступлении на его расчетный счет денежных средств по исполнительному листу.

Также необходимо обратить внимание на то, что РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является.

Компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с РСА неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за невыплату в добровольном порядке на основании положений Закона об ОСАГО.

Таким образом, апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-217592/15 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3804 (три тысячи восемьсот четыре) руб. 00 коп., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко