Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-4036/16

г. Челябинск

18 мая 2016 г.

Дело N А07-29454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года по делу N А07-29454/2015 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "СнабКом" (далее - истец, ООО "СнабКом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Ойл" (далее - ответчик, ООО "Премьер Ойл") о взыскании задолженности в сумме 975 859 руб. 22 коп., штрафной неустойки в размере 597 225 руб. 84 коп. за период с 02.03.2015 по 10.02.2016 (с учётом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 исковые требования ООО "СнабКом" удовлетворены: в его пользу с ООО "Премьер Ойл" взысканы задолженность в сумме 975 859 руб. 22 коп., штрафная неустойка в размере 597 225 руб. 84 коп. за период с 02.03.2015 по 10.02.2016.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Премьер Ойл" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что стороны не пришли к согласию по существенным условиям договора и в связи с этим договор не был подписан сторонами в оригинале и соответственно не является заключенным и не влечет правовых последствий сторон. Учитывая тот факт, что между сторонами не заключён договор поставки либо иной договор, поставки нефтепродуктов считаются разовыми сделками.

Также ответчик указывает, что ООО "СнабКом" об оплате задолженности в размере 975 859 руб. 22 коп. в адрес ООО "Премьер-Ойл" не поступало, о чем свидетельствует отсутствие в деле доказательств об отправке претензии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2013 между ООО "СнабКом" (поставщик) и ООО "Премьер-Ойл" (покупатель) заключен договор поставки N 18 (далее - договор, т.1 л.д. 8-11), в соответствии с которым в течение срока настоящего договора поставщик обязуется по заявкам покупателя поставлять, покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в количестве, ассортименте и по ценам указанным в спецификациях подписанных сторонами, которые составляются на каждую поставляемую партию нефтепродуктов и являются неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Стоимость поставляемого товара с учетом НДС, устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иные реквизитам, указанным поставщиком. Оплата поставленного товара производится покупателем в виде 100% предоплаты (п.2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа.

Согласно п.7.1 договора, срок рассмотрения претензии по настоящему договору составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии.

В спецификации N 5 от 06.02.2015, N 5 от 12.02.2015, N 6 от 16.02.2015, N 7 от 24.02.2015 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, его количество, цену за единицу товара и сумма (т.1 л.д.14, 17, 20, 23).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по договору поставщик поставил товар по товарным накладным: N 71 от 06.02.2015 в сумме 274 712 руб. 13 коп., N 84 от 12.02.2015 в сумме 272 552 руб., N 95 от 16.02.2015 в сумме 233 532 руб., N 120 от 24.02.2015 в сумме 437 482 руб. 19 коп. (т. л.д. 12-13, 15-16, 18-19, 21-22).

Товарные накладные и спецификации содержат подписи и печати сторон сделки.

Оплата стоимости поставленного товара не произведена, следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате суммы задолженности за полученный товар в размере 975 859 руб. 22 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 457 от 13.08.2015 с требованием произвести оплату в размере 975 859 руб. 22 коп. в течении 2-х дней после получения претензии, акт сверки прилагается. В случае отказа от добровольного исполнения обязательств в указанный срок, истец обратится в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о принудительном взыскании задолженности, пени по договору, а также процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия отправлена ответчику письмом N 465 от 13.08.2015 (т.1 л.д. 57).

Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате, поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а также из обоснованности требования истца о взыскании штрафной неустойки за указанный им период.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора, верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом на основании материалов дела установлено, что факт поставки товара и его принятие покупателем подтверждаются товарными накладными на общую сумму 1 218 278 руб. 32 коп.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела, то у ответчика в силу статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность его оплатить.

Поскольку сроки оплаты по договору истекли, истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по договору в сумме 975 859 руб. 22 коп., а последним доказательств ее погашения не представлено, указанная сумма долга правомерно взыскана с него судом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 5.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

На основании указанного, истец обоснованно начислил ответчику договорную неустойку за просрочку сроков выполнения работ за период с 02.03.2015 по 10.02.2016 в сумме 597 225 руб. 84 коп.

Судом проверен и признан правильным произведённый истцом расчёт суммы неустойки. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в сумме 597 225 руб. 84 коп.

Довод ответчика о не заключенности договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В материалы дела представлена копия договора N 18 от 26.08.2013. Данный договор подписан сторонами без замечаний. Подписанный договор содержит все необходимые реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организаций, от имени которых составлен документ, личные подписи, оттиски печатей сторон договора. Следовательно, условия договора согласованы.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика претензии, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела представлена опись о направлении претензии N 457 от 13.08.2015, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.08.2015 и 31.12.2014, на которой имеется штамп "Почты России", подтверждающий данную отправку.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы подателя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года по делу N А07-29454/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева