Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-8999/16

г. Санкт-Петербург

18 мая 2016 г.

Дело N А56-85855/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: представителя Староверова А.В., доверенность от 09.12.2015

от ответчика: представителя Новожиловой Ю.С., доверенность от 17.02.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8999/2016) ОАО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-85855/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к открытому акционерному обществу "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ответчик) 3 223 958 руб. 22 коп. задолженности за потребленную по договору N 33810 от 16.09.2008 г. в период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г. энергию и мощность и 143 732 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 25.03.2015 г. по 28.10.2015 г., а также неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г., начисленной с 29.10.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что указанная в иске по настоящему делу задолженность за периоды с 01.01.2014 по 31.10.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014 взыскана с него решением по делу А56-29849/2015, а также на несоразмерность размера пеней последствиям нарушения обязательства.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 33810 от 16.09.2008 г., согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В силу пункта 4.5 договора (в редакции протокола разногласий к договору) истец обязан ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывать и направлять в банк ответчика платежный документ, содержащий плату за фактически потребленную энергию в расчетном месяце по показаниям приборов учета, а при их несообщении - плату в соответствии с п. 4.12 договора; платежные документы оплачиваются ответчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнял условия договора, поставляя ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, а также своевременно выписывая и направляя ответчику платежные документы на оплату поставленной ответчику энергии и мощности, тогда как ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и не оплатил поставленную энергию и мощность.

Согласно расчету истца, не опровергнутого ответчиком, сумма задолженности ответчика за поставленную энергию и мощность за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г. составила 3 223 958 руб. 22 коп., в связи с чем на основании пункта 6.3 договора истец начислил ответчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период 25.03.2015 г. по 28.10.2015 г. в сумме 143 732 руб. 30 коп.

Ответчик оспаривает в жалобе размер взысканной с него задолженности и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и позициями сторон, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом для оплаты поставленной энергии согласно условиям договора является календарный месяц.

Порядок оплаты за электроэнергию определен в пункте 4.5 договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается наличие неоплаченной задолженности ответчика перед истцом, доказательства погашения задолженности не представлены.

Довод о том, что ответчик уже погасил задолженность в рамках иного дела, подлежит отклонению.

В рамках дела N А56-29849/2015, на которое ссылается ответчик, рассмотрено и удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по оплате энергии, потребленной в период с 01.01.2014 по 31.10.2014 и с 01.12.2014 по 31.12.2014.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной ответчиком в период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 с учетом перерасчета (доначислений) по факту потребленной энергии.

Довод ответчика о непринятии счетов с перерасчетом необоснован, следовательно, правомерно не рассмотрен судом первой инстанции.

Неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты неустойки, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику пени за период с 25.03.2015 г. по 28.10.2015 г., а также потребовал взыскания неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с 01.11.2014 г. по 31.08.2015 г., начисленной с 29.10.2015 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки правомерно были удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не доказаны. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял возражений против размера неустойки и не просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу пункта 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление о примени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-85855/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова